Дело № 2-4288/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Шлёнской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Город» к Митровичу А.Л. о взысканиисуммызайма, компенсации, процентов, установил: Истец обратился в суд с иском, указав, что между КПКГ «Город» и Митровичем А.Л. был заключен договор займа № в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере -СУММА4-. на срок <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить компенсацию в размере -%- за пользование займом. Взятые на себя обязательства ответчик исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму займа - -СУММА4-., и компенсацию за пользование займом в сумме -СУММА8-. неустойку за несвоевременный возврат суммызайма в сумме -СУММА5-. и проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии просрочки выплаты компенсации за пользование займом в сумме -СУММА1-. Впоследствии исковые требования уточнил в сторону снижения требований, просит взыскать с ответчика сумму займа - -СУММА4-., компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено судебное извещение с уведомлением по адресу, указанному из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с уведомлением был возвращен по истечении срока хранения. Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу. Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузайма в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между КПКГ «Город» и Митровичем А.Л. был заключен договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12). В соответствии с представленным договором займа, КПКГ «Город» передал заемщику денежные средства в сумме -СУММА4-. на неотложные нужды. В соответствии с п. 2.1. договора, денежные средства предоставлялись заемщику на срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере -%- в месяц от суммы займа до дня возврата суммы займа. Согласно п 4.2. договора займа, в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему в размере -%- за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Истец свои требования перед заемщиком выполнил. Согласно представленного расходного кассового ордера, Митрович А.Л. получил сумму -СУММА4- ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, сумма задолженности Митровча А.Л. перед истцом, составляет: -СУММА4-. - по основному долгу; -СУММА7-. - компенсация за пользование заемными денежными средствами; -СУММА11-. - проценты за пользование заемными денежными средствами (л.д. 8-11). Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. В связи с ненадлежащим исполнением Митровичем А.Л. своих обязательств по договору займа, а именно нарушением сроков возврата денежных средств и уплаты компенсаций, требования КПКГ «Город» о взысканиисуммызайма и компенсаций за пользование заемными денежными средствами, учитывая - что денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает. Расчет суммы компенсации за пользование заемными денежными средствами следующий: -СУММА3- х -%- / 365 х 1138 = -СУММА6-. (где -СУММА3- - сумма займа, -%- - годовой процент, 1138 - количество дней просрочки). В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежащими удовлетворению. Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ следующий: -СУММА3- х -%- / 360 х 1127 = -СУММА9-. (где -СУММА3- - сумма займа, -%- - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 1127 - количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - -СУММА2-. Руководствуясь ст. ст.192-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Город» удовлетворить частично. Взыскать с Митровича А.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Город»: -СУММА4- - суммузайма; -СУММА6- - компенсацию за пользование заемными денежными средствами, -СУММА9- - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего - -СУММА10- Взыскать с Митровича А.Л. в местный бюджет госпошлину - -СУММА2-. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми. Сторонами в 10 дней по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья: Е. А.Казначеева