,Дело №2-504(2011) РЕ Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 30 июня 2011 года. г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., с участием: истца Сапожниковой С.А., представителя ответчика Батуевой Р.А., - Четвертных Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Бутовой О.А., при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сапожниковой С.А. к Батуевой Р.А., Коневой А.А., бутовой О.А., Исуповой С.Л., Пятуниной А.Л., Махматовой Э.Я. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Сапожникова С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке -СУММА6-, денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-. В обоснование иска указала, что она работала в магазине «<данные изъяты>», который находится по <адрес>. С ней трудились ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ магазин прекратил свое существование и ответчики решили открыть свой магазин, в связи с чем попросили одолжить им денежную сумму на один год, обещая вернуть с процентами (-%- к основной сумме).ДД.ММ.ГГГГ она передала им -СУММА4-, взяв с них расписку. Со слов ответчиков знает, что все денежные средства были переданы Батуевой Р.А., которая распорядилась ими. По истечению года она направила в адрес ответчиков письменные уведомления о возврате денег, на что ей ответили отказом. В последующем исковые требования неоднократно уточняла. Окончательно просит взыскать с ответчиков солидарно -СУММА3-, понесенные судебные расходы. В судебном заседании истица на иске настаивала в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Суду пояснила, что ответчики вернули ей незначительную часть денежных средств и их задолженность в настоящее время составляет -СУММА8-. Одновременно считает необходимым взыскать с ответчиков -СУММА5-, что предусмотрено договором займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. От денежной компенсации морального вреда отказалась. Ответчик Батуева Р.А. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель Батуевой Р.А. исковые требования в части основного долга признал; в требованиях о взыскании процентов просил отказать. Участвующая в судебном заседании ответчик Бутова О.А. выразила свое согласие с основным долгом; в части взыскания процентов просила истцу отказать. Ответчики Конева А.А., Исупова С.Л., Пятунина А.Л., Махмутова Э.Я. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к извещению данных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает, что фактически ответчикам было достоверно известно о наличии в производстве Свердловского районного суда г. Перми настоящего гражданского дела, поскольку ранее они принимали личное участие в судебных разбирательствах; между собой стороны тесно общаются, однако должного интереса к судьбе настоящего иска они не проявили. Направляемые в их адрес судебные извещения возвращались в суд по истечению срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчики намеренно уклонялись от явки в суд с целью создания препятствий в рассмотрении дела, что следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами с их стороны. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования Сапожниковой С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. В ходе анализа исследованных в судебном заседании обстоятельств судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова С.А. передала Батуевой Р.А., Коневой А.А., Бутовой О.А., Исуповой С.Л., Пятуниной А.Л., Махмутовой Э.Я. в займы денежные средства в размере -СУММА4- на срок один год. Должники обязались вернуть ей денежную сумму в размере -СУММА2- в течение года, однако до настоящего времени денежные средства возвращены лишь в незначительной сумме. На момент рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составляет -СУММА8-. Факт передачи денег от Сапожниковой С.А. к Батуевой Р.А., Коневой А.А., Бутовой О.А., Исуповой С.Л., Пятуниной А.Л., Махмутовой Э.Я. облачен в форму письменной расписки, из содержания которой следует, что данные лица с указанием их паспортных данных получили от Сапожниковой С.А. денежную сумму в размере -СУММА4- на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка удостоверена личными подписями Батуевой Р.А., Коневой А.А., Бутовой О.А., Исуповой С.Л., Пятуниной А.Л., Махмутовой Э.Я.. В настоящем случае суд исходит из буквального толкования текста договора, поскольку в нем идет речь о реальной передаче ответчикам денежных средств. Из содержания расписки четко следует, что денежные средства у Сапожниковой С.А. брали именно Батуева Р.А., Конева А.А., Бутова О.А., Исупова С.Л., Пятунина А.Л., Махмутова Э.Я.. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решение суда является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, если в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании; приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт передачи денежных средств от истца к ответчику. В силу ст. 809 ГК РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Настоящим договором стороны предусмотрели условие возмездности займа, а именно: возврат денежных средств в виде основного долга, а также 50 000,00 рублей. Следовательно, по мнению суда, данная сумма в настоящее время тождественна сумме процентов за пользование чужими денежными средствами и заемщики обязаны уплатить заимодавцу данную денежную сумму с учетом условия исследуемого договора. Сторона ответчика, при этом, возражений в этой части иска не имела. Указанное дает суду основание для удовлетворения требования истца в этой части в полном объеме. Поскольку факт заключения сторонами договора займа и передачи Батуевой Р.А., Коневой А.А., Бутовой О.А., Исуповой С.Л., Пятуниной А.Л., Махмутовой Э.Я. по условиям этого договора -СУММА4- подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа Сапожниковой С.А. ответчиками Батуевой Р.А., Коневой А.А., Бутовой О.А., Исуповой С.Л., Пятуниной А.Л., Махмутовой Э.Я. возвращена лишь в части, какие-либо доказательства о возврате истцу сумму долга в размере -СУММА8- Батуевой Р.А., Коневой А.А., Бутовой О.А., Исуповой С.Л., Пятуниной А.Л., Махмутовой Э.Я. не представлены, встречных требований со стороны ответчиков о признании договора незаключенным суду не заявлялось, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Сапожниковой С.А.. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина от цены иска -СУММА7- составляет -СУММА1-. При подаче иска уплата Сапожниковой С.А. государственной пошлины не производилась. В связи с этим госпошлина в размере -СУММА1- подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход соответствующего бюджета. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым исковые требования Сапожниковой С.А. удовлетворить в указанной части. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сапожниковой С.А. к Батуевой Р.А., Коневой А.А., бутовой О.А., Исуповой С.Л., Пятуниной А.Л. Л., Махматовой Э.Я. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части. Взыскать в пользу Сапожниковой С.А. солидарно с Батуевой Р.А., Коневой А.А., Бутовой О.А., Исуповой С.Л., Пятуниной А.Л., Махматовой Э.Я. сумму долга в размере -СУММА7-. Взыскать солидарно с Батуевой Р.А., Коневой А.А., Бутовой О.А., Исуповой С.Л., Пятуниной А.Л., Махматовой Э.Я. расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА1- в пользу соответствующего бюджета. Судья: О.Г. Черепанова.