Дело №2-5144/2011г. Р Е Ш Е Н И Е /заочное/. Именем Российской Федерации. 21 июля 2011 года. г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) к Микишевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Металлинвестбанк» заключил с Микишевой Л.В. Кредитный договор №-п, по которому Заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма - -СУММА3-, проценты за пользование кредитом - -%- годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлению Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен Микишевой Л.В. на текущий счет № в Чусовском филиале АКБ «Металлинвестбанк» и получен ответчицей в кассе наличными денежными средствами. В соответствии с пунктом 2.2. Кредитного договора Ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по основному долгу ежемесячно равными долями в последний рабочий день каждого месяца, в эти же сроки Ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., Микишева Л.В. не исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение основной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с закрытием Чусовского филиала, ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность Микишевой Л.В. по Кредитному договору была передана на баланс Пермского филиала Истца. В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банк потребовал от Ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть всю сумму задолженности, о чем ДД.ММ.ГГГГ вручил Ответчику соответствующее требование. Требования банка были оставлены без ответа и удовлетворения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ кредит в полной сумме остатка основного долга в размере -СУММА6-. был вынесен на счета учета просроченной задолженности. Пунктом 2.10. Кредитного договора установлена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в виде неустойки (пени) в размере -%- от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность Микишевой Л.В. по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-., в том числе: основной долг - -СУММА6-., проценты за пользование - -СУММА7-., неустойка за просрочку основного долга и процентов - -СУММА2-. Истец просит суд взыскать с Микишевой Л.В. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-., в том числе, основной долг - -СУММА6-.; проценты за пользование - -СУММА7-., неустойку за просрочку основного долга и процентов - -СУММА2-., расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА1- В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает, не возражает против принятия заочного решения по делу. Ответчик о судебном разбирательстве извещен в порядке, предусмотренном законом. Каких - либо возражений относительно заявленных исковых требований, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки суду не представил. Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Принимая согласие стороны истца о вынесении по иску заочного решения и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил: вынести по делу заочное решение. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам: ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Металлинвестбанк» на основании заявления о предоставлении кредита (л.д. 14), Микишевой Л.В. был предоставлен кредит в размере -СУММА3- по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку -%- годовых (л.д. 8-13). В соответствии с п.2.2. кредитного договора, погашение задолженность по основному долгу производится заемщиком ежемесячно равными долями, а также проценты за пользование кредитом в последний рабочий день каждого месяца Истец надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора и перечислил ДД.ММ.ГГГГ Микишевой Л.В. сумму в размере -СУММА3-, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Микишева Л.В. не исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение основной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Пунктом 2.10. Кредитного договора установлена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в виде неустойки (пени) в размере -%- от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с образовавшейся задолженностью банком в адрес ответчика направлено требований о досрочном погашении кредита (л.д. 18). Однако, требование банка оставлено без удовлетворения. Согласно расчету, задолженность по договору (л.д. 5) на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -СУММА5-., в том числе, основной долг - -СУММА6-.; проценты за пользование - -СУММА7-., неустойку за просрочку основного долга и процентов - -СУММА2-. Судом расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, процентов и штрафной неустойки за нарушение условий договора, представленный истцом, проверен и признан обоснованным. Ответчиком возражений по данным расчетам и своего расчета не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Металлинвестбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу банка с ответчика должна быть взыскана задолженность по кредитному договору, а именно: -СУММА5-., в том числе, основной долг - -СУММА6-.; проценты за пользование - -СУММА7-., неустойку за просрочку основного долга и процентов - -СУММА2-. В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА1-., уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Руководствуясь ст.ст. 194 -199, главой 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) к Микишевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить. Взыскать с Микишевой Л.В. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-., в том числе, основной долг - -СУММА6-.; проценты за пользование - -СУММА7-., неустойку за просрочку основного долга и процентов - -СУММА2-., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА1-., всего -СУММА4-. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.Г.Черепанова.