Дело №2-4897/2011г. Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 19 июля 2011 года. г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., с участием: истца Теплоухова Б.Л., представителя истца, - Журавлева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика, - Плотникова Ю.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплоухова Б.Л. к Лесникову В.А. о признании сделки купли - продажи недействительной, взыскании понесенных убытков, У С Т А Н О В И Л: Теплоухов Б.Л. обратился в суд с иском Лесникову В.А. о признании сделки купли - продажи недействительной, взыскании понесенных убытков. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лесниковым В.А. был аключен Договор купли-продажи автомобиля №, в силу которого ответчик продает, а он покупает автомобиль -МАРКА-»; идентификационный номер №;ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля составляет -СУММА1-. Денежные средства в указанной сумме ответчик полностью получил. До заключения настоящего договора продаваемый автомобиль никому не запродан, не заложен в споре и под запретом не состоит. По условиям соглашения договор купли-продажи автомобиля подлежит регистрации в ГИБДД. Однако в регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД ему было отказано, поскольку данный автомобиль находится в залоге у банка. Денежные средства ответчик добровольно вернуть отказался по причине их отсутствия. В связи с этим просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика -СУММА1-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА2-. В последующем изменил основания заявленных исковых требований. Указал, что между ним и Лесниковым В.А. заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. Ответчиком представлен паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. По договору стоимость автомобиля составила -СУММА1-. Денежные средства в указанной сумме ответчик получил полностью. При регистрации договора купли-продажи в органах ОГИБДД было установлено, что указанный автомобиль ранее передан ответчиком в залог банку, в связи с чем в регистрации договора ему было отказано. Между тем перед заключением договора и в самом договоре ответчик утверждал, что продаваемый автомобиль никому не заложен, в споре и под запрещением не состоит, тем самым ввел его в заблуждение относительно возможности и правомерности заключаемой сделки, то есть сделка купли - продажи была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика. Ответчик, ранее передав автомобиль банку в залог, зная, что не имеет права распоряжаться автомобилем, тем не менее, ввел его в заблуждение относительно своих прав на автомобиль, указывая, что он не заложен, заключил сделку купли-продажи и получил сумму оплаты в размере -СУММА1-. Соответственно, он, зная бы о том, что покупаемый им автомобиль заложен в банке и сделка является неправомерной, в связи с чем не подлежит регистрации в государственных органах, не стал бы ее заключать. В настоящее время ответчик продолжает свои отношения по договору залога с банком. Денежные средства, полученные им от него, возвращать отказывается. В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, признается судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, потерпевшему должно быть возвращено другой стороной все полученное по такой сделке. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата его имущества (реальный ущерб). В связи с указанным просит суд признать Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «-МАРКА-», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, заключенный между Лесниковым В.А. и ним недействительным, как заключенный под влиянием обмана, а также взыскать с ответчика уплаченные им по Договору -СУММА1- и понесенные на оплату услуг представителя расходы в сумме -СУММА2-. При решении вопроса о возмещении ответчиком убытков в размере -СУММА1- готов предоставить автомобиль судебным органам для обращения его в доход государства. В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержали. В судебное заседание ответчик Лесников В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика исковые требования не признал. Им заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности. Выслушав доводы сторон по иску, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего. Общей чертой названных в ст. 179 ГК РФ сделок является искажение действительности воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки недействительной. Поэтому независимо от различных причин искажения воли, сделка должна быть признана недействительной. В ходе исследования в судебном заседаниисовокупности доказательств по делу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Теплоуховым Б.Л. и Лесниковым В.А. был заключен Договор купли - продажи № автомобиля -МАРКА-»; идентификационный номер №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Договор представлен в МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющийся на договоре штамп (л.д. 10). Сторонами не оспаривается тот факт, что Теплоухов Б.Л. не был поставлен Лесниковым В.А. в известность о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка, чем был введен Продавцом в заблуждение. Следовательно, данная сделка является оспоримой. При этом, суд считает, что требования истца о признании недействительным настоящего Договора должны были быть предъявлены истцом в течение одного года. Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ). По мнению суда, в настоящем случае сделка является оспоримой и к ней применимы положения ст. 181 ГК РФ (срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указывает истец, согласно условиям договора купли - продажи, автомобиль подлежал регистрации в ГИБДД. В регистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД истцу было отказано по причине нахождения автомобиля в залоге у Банка. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал при обращении в органы ГИБДД. Данное обращение в органы ГИБДД последовало ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющаяся на договоре купли - продажи отметка данного органа (л.д. 10). Следовательно, срок исковой давности по настоящему спору истек уже ДД.ММ.ГГГГ. Требования Теплоухова Б.Л. к Лесникову В.А. первоначально были поданы в Свердловский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств обратному суду не представлено. Учитывая, что с момента заключения оспариваемой сделки прошло около трех лет и ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности, суд находит ходатайство стороны истца в этой части обоснованными. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ). Поскольку истцом не были представлены уважительные доказательства невозможности обращения в суд с исковым заявлением в последние шесть месяцев срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям истца. При этом, ходатайств истцом в этой части не заявлялось. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Теплоухова Б.Л. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной отказать в виду пропуска им срока исковой давности. В связи с тем, что настоящее дело в производстве Свердловского районного суда г. Перми находится длительный период, а доказательства стороной истца в части возмещения понесенных им расходов по приобретению спорного автомобиля и понесенных расходов представлены не в полном объеме и требует дополнительной подготовки, суд считает целесообразным исковые требования в этой части выделить в отдельное производство. В соответствии с ч.2 ст. 151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразным. На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требованиях Теплоухова Б.Л. к Лесникову В.А. о признании сделки купли - продажи автомобиля недействительной - отказать. Исковые требования Теплоухова Б.Л. к Лесникову В.А. о взыскании понесенных им убытков выделить в отдельное исковое производство, присвоив данному производству новый номер гражданского дела. Решение в 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский областной суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г.Черепанова