Дело № 2-373(2011).           

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

14 июня 2011 года.

Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истцов (по первоначальному иску), - Жданова А.Ю., Мощенко В.И.,

ответчика Нечаева Р.В.,

третьего лица, - Мезенцева А.Н.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А.Ю., Мощенко В.И. к гаражно-строительному кооперативу № 176 о признании очередного общего собрания ГСК № 176 незаконным, отмене данного решения, а также встречному иску -ДОЛЖНОСТЬ1- Нечаева Р.В. к Жданову А.Ю., Мощенко В.И. об обязании передать документы,

У С Т А Н О В И Л :

Жданов А.Ю., Мощенко В.И. обратились в суд с иском к ГСК № 176, расположенного по <адрес> о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его последующей отмене. Просят признать решение Общее собрание ГСК № 176 от ДД.ММ.ГГГГ не законным в части доклада -ДОЛЖНОСТЬ1- Нечаева Р.В. о проделанной работе; выборов нового правления ГСК№ 176, уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по автопарковке, отменить его ; взыскать с ответчика и третьих лиц судебные расходы. В обоснование иска указали, что данное решение было принято с нарушением действующего законодательства РФ, Устава ГСК № 176. Так, в соответствии с п.п. 1.2; 1.3 Устава ГСК № 176 кооператив является некоммерческой организацией в форме специализированного потребительского кооператива. В своей деятельности Кооператив руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, иными действующими нормативно-правовыми актами РФ, настоящим Уставом. В силу положений п. 6 ст. 15 Федерального закона от 08.05.1996 г. № 41 - ФЗ «О производственных кооперативах» член кооператива, права и интересы, которого нарушены решением собрания членов кооператива вправе, обжаловать это решение в суде.

В силу положений Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7 ФЗ «О некоммерческих организациях» и положений Закона РФ от 19.06. 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» с изменениями, введенными ФЗ РФ от 28.04.2000 года № 54 - ФЗ «общее собрание членов некоммерческой организации собираются и проводятся исполнительным органом (Правлением ГСК № 176). Согласно Устава ГСК 5.3.2. п.п. 9. «Созывает и организует проведение Конференции уполномоченных членов ГСК» П. 5.2.5 «Очередная Конференция уполномоченных членов Кооператива созывается правлением Кооператива не реже одного раза в год». Однако, ни на одном из заседаний Правления ГСК № 176 г. Перми не принималось решения о созыве и проведении очередного общего собрания членов ГСК № 176, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ.

Так же одним из нарушений Устава ГСК № 176 является то обстоятельство, что ни один из членов Правления ГСК № 176 не проводил очередное общее собрание ГСК 176, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ

П. 2 ст. 17 Закона РФ от 19.06.1992 г. № 3085 - 1 «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» с изменениями, введенными ФЗ РФ от 28.04.2000 года № 54-ФЗ, предусмотрел два варианта проведения формы общих собраний:

1). Проведение общего собрания всех членов потребительского общества.

2). Проведение Конференции уполномоченных членов потребительского общества.

По первому варианту, за последние несколько лет количество пайщиков присутствующих на общем собрании ГСК не превышало -%- от всех пайщиков ГСК № 176.

Согласно п. 5.2.1. ст. 5.2 Устава ГСК-176 «Конференция уполномоченных членов кооператива является высшим органом управления кооператива». Такую форму собраний избрало большинство членов кооператива № 176 еще ДД.ММ.ГГГГ и проголосовало за него единогласно. ГСК-176 был зарегистрирован в государственных органах и никто из членов кооператива в течение года его не оспаривал в судебных органах. Таким образом, в настоящее время все вопросы, которые относятся к компетенции правления ГСК № 176, должны решаться только на Конференции уполномоченных членов ГСК № 176, а не путем проведения общего собрания кооперативам № 176, что является грубым нарушением Устава ГСК № 176 г. Перми.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ РФ от 08.05.1996 года № 41-Ф3 «О производственных кооперативах» о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания, члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее, чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Аналогичное положения содержатся и в п.1 ст. 37 ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», в котором указано, что сообщение о проведении общего собрания членов кооператива должно быть сделано не позднее, чем за двадцать дней до дня его проведения. Сообщение о проведении общего собрания членов кооператива, повестка дня, которого содержит вопрос о реорганизации и ликвидации кооператива, не позднее, чем за тридцать дней до дня его доведения.

В указанные сроки сообщение в письменной форме о проведении общего собрания членов кооператива должно быть направлено каждому члену кооператива заказным письмом по указанному членом кооператива почтовому адресу или вручено под роспись, либо если, то предусмотрено Уставом кооператива, опубликовано в средствах массовой информации, определенных Уставом кооператива. Уставом кооператива может быть предусмотрен иной способ направления сообщения в письменной форме о проведении общего собрания членов кооператива.

В п. 5.2.5. Устава ГСК № 176 установлено, что очередная конференция уполномоченных членов ГСК № 176 созывается правлением кооператива № 176 не реже одного раза в год. П.п. 5.2.7. Устава ГСК № 176 установлено, что на очередной Конференции уполномоченных членов Кооператива назначается дата следующей очередной конференции уполномоченных членов кооператива. Уполномоченные члены кооператива, принимавшие участие в очередной Конференции уполномоченных членов кооператива, извещаются путем направления им заказного письма с повесткой дня очередной Конференции уполномоченных членов Кооператива, а также с уведомлением о дате, времени и месте проведения очередной Конференции уполномоченных членов кооператива не позднее, чем за двадцать календарных дней до назначенной даты проведения очередной Конференции уполномоченных членов Кооператива. Следовательно, для созыва очередной Конференции уполномоченных членов кооператива, в том числе и внеочередной, каждый уполномоченный член ГСК № 176 должен быть извещен о дате, времени, месте проведения собрания и о повестке дня Конференции заказным письмом; при себе иметь протокол собрания пайщиков кооперативного участка ГСК № 176 или доверенности от членов ГСК.

п. 5.2.14. Устава ГСК-176 сказано, что порядок проведения и принятия решений Конференции уполномоченных членов Кооператива устанавливается Регламентом нормой Конференции уполномоченных членов Кооператива, разработанном на первой конференции уполномоченных членов Кооператива.

Однако, в настоящее время -ДОЛЖНОСТЬ1- Ждановым А.Ю. и членами правления ГСК-176 ФИО9„ ФИО3, Мощенко В.И., ФИО7 проводятся действия, направленные на избрание уполномоченных членов ГСК. ДД.ММ.ГГГГ на расширенном правлении Кооператива № 176 в присутствии -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО4 из -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

-ОРГАНИЗАЦИЯ2- Нечаева Р.В., ФИО1, ФИО10 был разработан регламент для участия на Конференции уполномоченных членов Кооператива, регламентирующий порядок проведения и принятие решений Конференции Уполномоченных членов Кооператива. Все присутствующие на расширенном правлении ГСК № 176 признают, на момент проведения собраний, очередной (внеочередной) Конференции уполномоченных членов Кооператива № 176 могут быть не законны, поскольку не выбраны уполномоченные члены ГСК № 176, то не может быть в настоящее время проведена не только очередная, но и внеочередная и все последующие конференции уполномоченных членов ГСК, а так же общие собрания.

Однако в нарушение норм закона РФ, Устава ГСК № 176 ни Жданову А.Ю., ни Мощенко В.И. не направлялось никакого извещения о дате, времени и месте проведения Общего собрания членов Кооператива, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Само проведение внеочередной Конференции уполномоченных членов Кооператива (общее собрание) является незаконным, т.к. в настоящее время уполномоченные лица от членов Кооператива № 176 еще не выбраны.

Согласно сведений, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, -ДОЛЖНОСТЬ1- является Жданов А.Ю.. Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решения принятые на внеочередной Конференции уполномоченных членов ГСК-176, незаконны, что также подтверждает неправомочность действий Нечаева Р.В. и ФИО6. Из этого следует, что Нечаев Р.В. и ФИО6 юридически не являются членами правления, а Нечаев Р.В. не является -ДОЛЖНОСТЬ1- и проводить общее собрание ГСК № 176 от ДД.ММ.ГГГГ они не имели законного права.

Нечаев Р.В. и ФИО6 никогда не собирали шесть членов правления для обсуждения, каких либо вопросов касающихся деятельности кооператива № 176, в том числе и вопроса об организации проведения общего собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ.

Все члены правления (6 чел) во главе с -ДОЛЖНОСТЬ1- Ждановым А.Ю. без участия Нечаева Р.В. и ФИО6 провели с апреля месяца три заседания и ни на одном заседании правления на повестке дня не стоял вопрос о созыве внеочередной конференции членов Кооператива № 176, тем более о созыве общего собрания ГСК № 176 от ДД.ММ.ГГГГ. Ни Жданов А.Ю., ни Мощенко В.И. на свои письменные заявления о выдаче протоколов и соответствующих документов на решение общего собрания ГСК № 176 от ДД.ММ.ГГГГ не получали. Решения общего собрания не были опубликованы в средствах информации и не доведено до всех членов Кооператива. Кроме того, им категорически отказали в их выдаче, тем самым Нечаев и ФИО6 признают, что решение общего собрания ГСК № 176 от ДД.ММ.ГГГГ считается незаконным и не может вступить в законную силу. Следовательно, Жданов А.Ю. остается -ДОЛЖНОСТЬ1-, а Мощенко В.И. остаются полноправными членом правления ГСК № 176 и все члены правления остаются выполнять свои функции, которыми их наделило общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеперечисленного следует, что Нечаевым Р.В. и ФИО6 нарушены все пункты Устава ГСК № 176.

В протоколе общего собрания ГСК № 176 от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня указан доклад -ДОЛЖНОСТЬ1- Нечаева Р.В. о проделанной работе. Нечаев Р.В., не будучи -ДОЛЖНОСТЬ1- (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ), не мог доложить собранию и признать работу правления под руководством Жданова А.Ю. не удовлетворительной, не представив собранию ни одного доказательства или письменного документа о деятельности правления ГСК № 176, в то время, как Жданов А.Ю. отсутствовал. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ГСК № 176, на котором работа всех членов правления Мощенко В.И., Жданова А.Ю., ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО3 была признана удовлетворительной. -ДОЛЖНОСТЬ1- Жданов А.Ю., правление ГСК № 176 и Ревизионная комиссия были оставлены в том же составе на ДД.ММ.ГГГГ. По второму вопросу повестки дня ревизионная комиссия (ФИО11) отчиталась перед общим собранием и представила акт проверки деятельности правления ГСК за период ДД.ММ.ГГГГ во главе со Ждановым А.Ю.. Не нашлось ни одного замечания по финансовой деятельности ГСК, кроме того остался плюсовой баланс.

Нечаев Р.В. не является членом кооператива согласно его письменного заявления о добровольном выходе из членов ГСК, а -ДОЛЖНОСТЬ1-, согласно Устава ГСК - 176 выбирают на правлении Кооператива. Кроме того, как Нечаев и ФИО6 не определили, кто из всех присутствующих является членом Кооператива а кто нет, не имея на руках списков членов кооператива заверенные законным -ДОЛЖНОСТЬ1- Ждановым А.Ю.

На собрании могли присутствовать родственники членов ГСК, владельцы гаражей, которые не имеют права голоса на этом собрании, посторонние люди, арендаторы гаражей, которые голосовали от имени члена ГСК, не имея доверенностей.

Нечаевым Р.В. представлены встречные исковые требования к Мощенко В.И., Жданову А.Ю. об обязании их передать документы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением конференции (общего собрания) ГСК № 176 было принято решение:

- -ДОЛЖНОСТЬ1- выбрать Нечаева Р.В.;

-Жданову А.Ю. передать всю документацию, касающуюся ГСК № 176: Устав, Свидетельства, архивные документы, договора, списки членов кооператива, бухгалтерские документы, печать, штампы, к ДД.ММ.ГГГГ, прекратить деятельность от имени ГСК № 176.

Законность Конференции установлена решением Свердловского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, далее Пермским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование конференции (общего собрания) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал иск о признании очередного общего собрания ГСК № 176 незаконным, об отмене решения общего собрания. В настоящее время указанное исковое заявление находится в производстве суда и решение по нему не вынесено. Он является представителем ответчика и третьим лицом по этому делу. В связи с чем просит обязать ответчика передать все документы касающиеся ГСК № 176 и его деятельности, учредительные документы, бухгалтерские документы, договора, архивные документы, свидетельства, печать, штампы; взыскать с них расходы по уплате гос. пошлины.

В судебное заседание истцы на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержали. Выразили свое несогласие со встречными требованиями.

Ответчик выразил свое несогласие с представленным иском. Суду пояснил, что он является избранным -ДОЛЖНОСТЬ1- на основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов ГСК № 176 в актовом зале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Согласно Устава ГСК № 176, принятого общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного самим Мощенко В.И., не исключается возможность проведения общего собрания. Из Устава ГСК № 176 следует, что члены кооператива не умоляли значение общего собрания, а уровняли эти два понятия (общее собрание и Конференция уполномоченных членов кооператива). Подтверждением того, что истцы были извещены о времени и месте проведения общего собрания является копии квитанций об отправке заказных писем в адрес истцов. Жданов А.Ю. отказался присутствовать на общем собрании, однако Отчет ревизионной комиссии им подготовлен. На заявленных встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Третье лицо также поддержал позицию ответчика.

Выслушав доводы сторон и мнение третьего лица, исследовав письменные документы настоящего дела и гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Жданова А.Ю., Мощенко В.И. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение гаражно-строительного кооператива № 176 - потребительского кооператива определено его Уставом, утвержденным решением общего собрания членов ГСК № 176 от ДД.ММ.ГГГГ, из положений которого следует, что названный кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданами в целях строительства для них гаража и дальнейшей его эксплуатации.

В своей деятельности Кооператив руководствуется Гражданским кодексом РФ, иными действующими нормативно-правовыми актами РФ, настоящим Уставом.

Согласно п.5.1 названного Устава органами Кооператива являются:

- Конференция уполномоченных членов Кооператива (Общее собрание) - высший орган управления;

- Правление Кооператива - исполнительный орган;

- Ревизионная комиссия Кооператива - орган по контролю за деятельностью Кооператива.

На основании п.п. 5.2.1 - 5.2.16 Конференция уполномоченных членов Кооператива является высшим органом управления Кооператива.

К исключительной компетенции Конференции уполномоченных членов Кооператива относятся:

- утверждение Устава Кооператива;

- внесение изменений и дополнений в Устав Кооператива;

- избрание Ревизионной комиссии Кооператива, членов Правления Кооператива;

-утверждение годовых отчетов, отчетов Правления Кооператива и Ревизионной комиссии Кооператива ит.д.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Конференции уполномоченных членов Кооператива, не могут быть переданы на решение иным органам Кооператива.

Очередная Конференция уполномоченных членов Кооператива созывается Правлением Кооператива не реже одного раза в год. Все остальные Конференции уполномоченных членов Кооператива считаются внеочередными.

Для обсуждения вопросов, не нетерпящих отлагательств, могут созываться внеочередные конференции уполномоченных членов Кооператива.

Конференция уполномоченных членов Кооператива вправе принимать решения, если на заседании присутствует не менее 1/4 уполномоченных членов Кооператива.

Решения по вопросам, входящим в повестку дня. Принимаются Конференцией уполномоченных членов Кооператива простым большинством голосов от числа присутствующих уполномоченных членов Кооператива, кроме вопросов, указанных в п. 5.2.12 Устава.

Решений Конференции уполномоченных членов Кооператива фиксируется в протоколе Конференции уполномоченных членов Кооператива, подписывается -ДОЛЖНОСТЬ1- и -ДОЛЖНОСТЬ3- уполномоченных членов Конференции.

Иных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность ГСК, не имеется.

При этом, суд считает, что применение по аналогии Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 (в ред. От 21.03.2002 года) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации недопустимо, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона он не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

В ходе исследования в судебном заседании совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное общее собрание членов ГСК № 176, что подтверждено имеющимся в материалах дела Протоколом.

Согласно данного Протокола на собрании присутствовало 125 человек лично и 9 человек, действующих на основании доверенности, т.е. всего 134 человека.

Повесткой дня являлось:

- Доклад -ДОЛЖНОСТЬ1- Нечавеа Р.В.;

- Отчет ревизионной комиссии;

- Выборы нового правления ГСК № 176;

- Выборы новой ревизионной комиссии ГСК № 176;

- Членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства автопарковки по внесению в кассу ГСК № 176 денежных средств за предоставление услуг в ДД.ММ.ГГГГ;

- Планы, предложения по работе в ГСК № 176 на ДД.ММ.ГГГГ.

Результатами данного собрания были выборы на должность -ДОЛЖНОСТЬ1- Нечаева Р.В., полномочия старого -ДОЛЖНОСТЬ1- установлено считать законченным с ДД.ММ.ГГГГ; выборы нового состава Правления и состава ревизионной комиссии и др. (л.д. 129-133).

На момент проведения оспариваемого собрания действовал Устав ГСК-176, утвержденный Решением общего собрания членов ГСК № 176 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная редакция Устава была принята на Общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, проведение очередной Конференции была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа п. 5.2.1 данного Устава, суд приходит к выводу, что буквальное прочтение его и толкование дает суду возможность сделать вывод, что и Конференция уполномоченных членов ГСК, и Общее собрание членов ГСК являются высшим органом управления в ГСК № 176. По мнению суда, данные понятия тождественны.

Проведение, как Общего собрания, так и Конференции уполномоченных лиц не противоречит требованиям закона, поскольку такие органы управления Кооперативом имеют равные права, одинаковое назначение, функции, отличаясь лишь формой проведения - участием в них всех членов ГСК, либо только его уполномоченных.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны истца о незаконности проведения Общего собрания ГСК № 176 вместо Конференции уполномоченных ее членов.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что проведение Конференции уполномоченных членов идентично проведению Общего собрания членов ГСК, а оповещение о его проведении осуществлялось на Общем собрании членов ГСК № 176 от ДД.ММ.ГГГГ, то о времени и месте проведения состоявшегося Общего собрания члены ГСК были уже оповещены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, конкретизация даты, места и времени проведения общего собрания была произведена на заседании Правления ГСК-176 № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108).

Принятые решения указанного собрания стороной истца не оспаривались.

Личное присутствие на оспариваемом собрании Жданова А.Ю., Мощенко В.И. подтверждается непосредственно самими истцами прилагаемой к материалам дела аудиозаписью и в судебном заседании ими не оспаривалось.

Стороной истца оспаривается легитимность Общего собрания членов ГСК № 176 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно представленного стороной истца Списка членов ГСК-176 общая численность членов ГСК № 176 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 человек. По данным этой же стороны из 306 человек 31 не является членом ГСК-176. Следовательно, общая численность членов ГСК-176 по данным стороны истца составляет 275 человек.

При этом, согласно решения суда Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ истцом Ждановым А.Ю., считающим себя -ДОЛЖНОСТЬ1-, представлена справка о том, что в ГСК-176 числится 273 члена». Указанное решение выносилось исходя из указанной численности.

Аналогичная справка представлена в материалы настоящего дела (л.д. 121).

Стороной ответчика представлен Список членов ГСК № 176, которые принимали личное участие в собрании. По подсчетам суда их общее количество составило 137 (л.д. 109-111, 158).

Из данных Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании лично присутствовало 125 человек, 9 человек действовало по доверенности. Следовательно, в работе Общего собрания принимало участие 134 члена ГСК.

Согласно п. 5.2.10 Устава собрание правомочно в случае присутствия на нем не менее 1/4 членов ГСК (уполномоченных членов ГСК) (л.д. 20).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что данное собрание являлось легитимным, поскольку в нем фактически принимало участие более 68 человек (273:4=68).

При этом, доводы истцов о том, что ФИО5, Нечаев Р.В., ФИО12, ФИО13, ФИО2 не являются членами ГСК-176 опровергаются представленными в материалы дела Свидетельствами о регистрации прав собственности на гаражные боксы, а также Справками, выданными ранее непосредственно истцом Ждановым А.Ю., как -ДОЛЖНОСТЬ1- правления ГСК -176в подтверждение их членства в ГСК (л.д. 152, 153, 154, 156).

Участие лиц в исследуемом собрании, согласно прилагаемого Списка, подтверждено их личной подписью.

Стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что кто-либо из указанных лиц в собрании личного участия не принимал.

Оспариваемые истцом доверенности на участие в собрание в действительности выданы в 2010 году, что подтверждено непосредственно прилагаемыми к материалам дела доверенностями (л.д. 112-118).

Определяющим значение, по мнению суда, в данном случае, является личное присутствие истцов на собрании.

Судом установлено, что Жданов А.Ю. и Мощенко В.И. о времени и месте проведения были уведомлены, о чем они сами подтвердили представленными в материалы дела аудизаписью. Отказ от участия в собрании было вызвано их личной инициативой.

При этом, суд считает, что личное участие истцов в голосовании не могло каким-либо образом повлиять на существо принятого решения.

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что к данным правоотношениям применима ст. 18 Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ», поскольку имеется принятый и зарегистрированный надлежащим образом Устав ГСК-176, который достоверно определяет правомочность общего собрания, указывая на наличие численности членов ГСК не менее 1/4.

Поскольку в материалах дела имеется решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана законность общего собрания ГСК-176 на котором -ДОЛЖНОСТЬ1- был избран Нечаев Р.В., а также выбраны члены Правления. Данное решение обжаловалось в кассационной инстанции, признано законным и вступившим в законную силу (л.д. 53-57). Следовательно, собрание проводилось уполномоченными на то лицами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания заявленных истцом требований правомерными и для отмены принятых общим собранием решений не установлено.

Суд считает, что принимать решения по вопросам повестки дня собрание было правомочно, а имеющиеся иные нарушения при созыве и проведении собрания, являются несущественными и не могут служить основанием для признания решения собрания недействительным.

В связи с тем, что настоящее дело в производстве Свердловского районного суда г. Перми находится длительный период, а доказательства в части истребования документов представлены сторонами не в полном объеме и требует дополнительной подготовки, суд считает целесообразным исковые требования Нечаева Р.В. в этой части выделить в отдельное производство.

В соответствии с ч.2 ст. 151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразным.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает необходимым в иске Жданова А.Ю., Мощенко В.И. отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жданова А.Ю., Мощенко В.И. к Гаражно-строительному кооперативу № 176 о признании очередного общего собрания ГСК № 176 незаконным, отмене данного решения отказать в полном объеме.

Исковые требования -ДОЛЖНОСТЬ1- Нечаева Р.В. к Жданову А.Ю., Мощенко В.И. об обязании передать документы выделить в отдельное производство, присвоив данным требованиям новый номер.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:          О.Г. Черепанова.