Дело №2-4073/2011г. Р Е Ш Е Н И Е /заочное/. Именем Российской Федерации. 28 июля 2011 года. г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова В.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Тихомиров В.Л. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указал, что между ООО «Росгосстрах» и ним заключен договор страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля «-МАРКА1-» гос. per. знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 40 мин. он двигался на своем автомобиле по <адрес> со стороны <адрес>. При подъезде к перекрестку <адрес> и <адрес> остановился, чтобы пропустить транспорт движущийся по главной дороге. В этот момент в заднюю часть автомобиля ударил позади движущийся автомобиль -МАРКА2-. После столкновения, водитель на -МАРКА2- объехал его автомобиль и скрылся в неизвестном направлении. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобиль «-МАРКА1-» получил механические повреждения. О данном факте было сообщено в органы ГИБДД. В ходе расследования по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, далее вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с невозможностью установления личности водителя, скрывшегося с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ о данном страховом случае было заявлено в ООО «Росгосстрах». Также, автомобиль был передан для осмотра и экспертизы полученных повреждений в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. По условиям договора страхования, размер страхового возмещения определяется на основании заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя. Ремонт автомобиля «-МАРКА1-» осуществлялся -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила -СУММА5-. Документы, подтверждающие факт выполнения и оплаты ремонтных работ были предоставлены Ответчику. По условиям страхования, Страховщик после получения всех документов должен в течение 20 дней произвести страховую выплату, то есть страховая выплата должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, этого Ответчиком сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. До настоящего времени денежные средства не выплачены, ответ на претензию не получен. Просит суд взыскать с Ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА6--СУММА6-, расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА2-. В судебное заседание истец направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал протии вынесения по делу заочного решения; на иске настаивал. Представитель ответчика в суд не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, каких - либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. Принимая согласие стороны истца о рассмотрении дела без участия ответчика, а также руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в заочном производстве. Исследовав письменные документы, административный материал по факту ДТП, судом установлено следующее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Как установлено положением ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. На основании положения ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено материалами дела, Тихомиров В.Л. является собственником автомобиля «-МАРКА1-», регистрационный номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ между Тихомировым В.Л. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества автомобиля «-МАРКА1-», регистрационный знак № по риску «Хищение + Ущерб». Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила -СУММА3-. В подтверждение заключенного договора истцу выдан полис страхования № (л.д. 7). Страховая премия в сумме -СУММА1-. уплачена страхователем в полном объеме. Как следует из административного материала, представленного суду, ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 на перекрестке <адрес> и <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем «-МАРКА2-», допустил наезд на автомобиль «-МАРКА1-» и с места ДТП скрылся. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с невозможностью установления личности водителя скрывшегося с места ДТП, т.е. субъекта административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15), автомобиль был передан для осмотра полученных повреждений, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), однако, выплата страхового возмещения не произведена до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией (л.д. 31), однако, ответа на претензию не получил, страховая выплата не произведена до настоящего времени. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Заключив договор страхования с Тихомировым В.Л., ответчик взял на себя обязательства, отказ от которых после наступления страхового случая невозможен. Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещенияили страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Ответчиком суду не представлено каких - либо достоверных и объективных доказательств, которые освобождали бы его от выплаты страхового возмещения. По договору страхования, вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен как ремонт на СТОА по выбору страхователя. Суду представлен заказ - наряд, согласно которого стоимость выполненных работ по восстановлению автомобиля истца составила -СУММА5-. (л.д. 21-24). Истец выполненные работы оплатил, что подтверждается представленными суду кассовыми чеками (л.д. 25). Истцом факт наступления страхового случая и размер причиненных ему убытков доказан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика являются обоснованными. Доказательств обратного, а также доказательств освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, суду не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА5-. Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по делу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА2-. Оплата подтверждается чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). В соответствии со ст. ст. 94 -104 ГПК РФ, учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме -СУММА7-. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тихомирова В.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тихомирова В.Л. сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-, расходы по госпошлине в сумме -СУММА2-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА7-. Всего: -СУММА4-. Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.Г.Черепанова