Дело №2-4881/2011г. Р Е Ш Е Н И Е /заочное/. Именем Российской Федерации. 25 июля 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачевой А.А. к ООО «Новик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кропачева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новик» с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в -ДОЛЖНОСТЬ1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За время работы ответчик ни разу не выплачивал ей заработную плату. В настоящее время размер задолженности по заработной плате составляет -СУММА14-., в том числе заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Просит суд взыскать с ООО «Новик» в ее пользу заработную плату в размере -СУММА15-., -СУММА2-. компенсации за неиспользованный отпуск, -СУММА8- - компенсации за задержку в выплате заработной платы, денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА17-. В судебное заседание истец направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу; на иске настаивала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, каких - либо возражений относительно заявленных исковых требований, контррасчета взыскиваемых сумм суду не представлено. Заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание суду также не представлено. Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. С учетом согласия стороны истцы на вынесении заочного решения и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил: вынести по делу заочное решение. Исследовав письменные документы дела, суд установил: В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что Кропачева А.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Новик» на -ДОЛЖНОСТЬ1-, по совместительству, установлен оклад в размере -СУММА10-, с ней заключен трудовой договор № (л.д. 9-10). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор прекращен по соглашению сторон (л.д.7). Истцом суду представлена справка о задолженности по заработной плате, согласно которой задолженность по заработной плате ООО «Новик» перед Кропачевой А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА14-. Справка подписана -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1 (л.д. 5). Также суду представлена справка о начислениях и удержаниях из заработной платы Кропачевой А.А., согласно которой, за период работы в -ДОЛЖНОСТЬ1- Кропачевой А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (день увольнения) были произведены начисления по заработной плате в сумме -СУММА11-, в том числе компенсация отпуска при увольнении в сумме -СУММА1- и произведены удержания налога на доходы физических лиц в сумме -СУММА9- (-%- от суммы начислений). Указанное также подтверждает, что задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет -СУММА14- (л.д. 4). Учитывая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в полном объеме, а также справку -ДОЛЖНОСТЬ2- о наличии задолженности работодателя по заработной плате в сумме -СУММА14- (в том числе -СУММА2- за минусом подоходного налога), суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, а также взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суду истцом представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, которая составила -СУММА8-. Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчета и каких - либо возражений по расчету ответчиком не представлено. С учетом положений ст. 236 ТК РФ, в пользу Кропачевой А.А. подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы (денежная компенсация) в размере -СУММА6-. В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о размере возмещения, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Новик» в пользу Кропачевой А.А. в счет возмещения морального вреда -СУММА5-. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину из расчета: (-СУММА13---СУММА16-) х -%- + -СУММА4- + -СУММА7- (за требования о взыскании компенсации морального вреда) = -СУММА3-. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кропачевой А.А. к ООО «Новик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ООО «Новик» в пользу Кропачевой А.А. задолженность по заработной плате в сумме -СУММА15-, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА2-, компенсацию за задержку в выплате заработной плате в сумме -СУММА8-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА5-, всего -СУММА12-. Взыскать с ООО «Новик» государственную пошлину в размере -СУММА3- в доход соответствующего бюджета. Решение в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми. Судья: О.Г.Черепанова