Дело № 2- 5591\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17.08.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О.Ю. при секретаре Коробейниковой И.Л. с участием представителя Накарякова О.П., представителя ответчика Стаховской О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадыровой М.В. к ООО «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском, указывая, что между ней как индивидуальным предпринимателем и ответчиком (банком) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк открыл ссудный счет и на основании ее письменного заявления были составлены соглашения о выдаче денежных средств. Договором предусмотрена ежемесячная комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета. Она полагает, что положение договора о внесение ежемесячной комиссии за открытие и обслуживание судного счета нарушает ее права как потребителя. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде полученных ответчиком -СУММА- за открытие и ведение ссудного счета. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью иска суду общей юрисдикции, поскольку иск подведомственен арбитражному суду. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему. Согласно ст. 134 ГПК РФ. Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; (п. 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; (п. 4 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; (п. 4.1 введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Как видно из представленных суду документов кредитный договор между истцом и ответчик был заключен ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора истица выступала как индивидуальный предприниматель. Для этих целей ею ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № банковского счета, чтобы ответчик осуществлял расчетно-кассовое обслуживание и оказывал дополнительные услуги. В последующем на вышеуказанный расчетный счет истица получала денежные средства от ответчика по кредитному договору, что подтверждается мемориальными ордерами. С этого же счета списывались необходимые денежные средства для погашения кредита, что следует из выписки по счетцу и возражений на иск. В соответствии с заявкой на получение кредита кредит истицей запрашивался как индивидуальным предпринимателем и на «ремонт помещения». Из положения п. 1.2 кредитного договора целью предоставления кредита является: ремонт помещения, погашения кредита в -БАНК- Кроме того, как следует из возражений представителя ответчика на иск условия предоставления кредита для индивидуальных предпринимателей отличаются от условий предоставления кредита для физических лиц на бытовые нужды. Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", указано, что суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций. Таким образом, суд считает, что спор о взыскании неосновательного обогащения, вытекающий из кредитного договора между банком и индивидуальным предпринимателем с обозначенной целью получения кредита, который нельзя отождествить с личными, бытовыми нуждами истицы как физического лица - потребителя, не подведомственен суду общей юрисдикции, а подведомственен арбитражному суду, в связи с чем дело подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Кадыровой М.В. к ООО «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить. Определение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья О.Ю. Федотов