О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг



Дело №2-528/2011г.                                                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

08 июля 2011 года.                                                                                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

с участием:

представителя истца - Безматерных Т.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Коротаевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Моторостроитель» к Коротаевой Е.Л., Коротаеву Л.С., Коротаевой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг; по встречному иску Коротаевой Е.Л. к ООО «Моторостроитель» о соразмерном уменьшении размера оплаты за жилищно - коммунальные услуги и др.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Моторостроитель» обратилось в суд с иском к Коротаевым с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере -СУММА4-, понесенных расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА11-.

В обоснование иска указало, что являясь собственником жилого помещения по <адрес> общей площадью -S- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коротаева Е.Л. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

По вышеуказанному адресу также зарегистрированы: Коротаев Л.С., Коротаева Л.Н.. Ответчики неоднократно уведомлялись лично о сумме задолженности, однако задолженность продолжает увеличиваться.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальных услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени.

Сумма задолженности ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере -СУММА4-., расходы по государственной пошлине в размере -СУММА11-

В ходе судебных разбирательств исковые требования были уменьшены до -СУММА4- в связи с произведенной Коротаевой Е.Л. частичной оплатой указанной задолженности (стр. 1 т.2).

Ответчик Коротаева Е.Л. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указывая, что ООО «Моторостроитель» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> и обязано на основании п.2 ст.162 ЖК РФ оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги.

Ей принадлежит на праве собственности квартира № в данном жилом доме. Она и члены ее семьи являются потребителями услуг, оказываемых ООО «Моторостроитель».

Однако, ООО «Моторостроитель» в своей деятельности допускает нарушения Правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, установленные в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. При этом нарушается ее право на получение услуг надлежащего качества. Нарушения правил содержания общего имущества выражаются в следующем:

Многие из обязательных услуг входящих в содержание тарифа и оплачиваемых по муниципальному тарифу, фактически ООО «Моторостроитель» не оказывается или оказывается ненадлежащего качества.

В ДД.ММ.ГГГГ. она была вынуждена самостоятельно, неоднократно, за свой счет выполнять ремонты (герметизацию) протекающей крыши и козырька балкона с ведома и согласия управляющей компании, хотя данные работы должна выполнять управляющая компания. Цену выполненного ею ремонта она определяет в -СУММА6-. Доказательством ее обращений являются заявления в управляющую компанию для возможности доступа на крышу для проведения работ, с отметками управляющей компании. Никакой компенсации по оплате содержания общего имущества дома в связи с самостоятельно выполненным ремонтом от управляющей компании она не получила.

В ДД.ММ.ГГГГ. она самостоятельно, за свой счет выполнила ремонт в своей квартире с заменой части неисправного общего имущества дома: стояков водоснабжения, ответвлений от стояков, запорных кранов. Имеется договор, подтверждающий выполнение ею такого ремонта самостоятельно. Стоимость ремонта на сегодняшний день она оценивает в -СУММА7-. ООО «Моторостроитель» при выполнении в доме ремонта с заменой труб никаким образом не компенсировало ей самостоятельно выполненные работы по ремонту, не был произведен зачет стоимости этих работ в счетах на оплату по статьям «содержание» и «текущий ремонт».

В ее квартире не было холодного водоснабжения на кухне в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Это произошло вследствие засора стояка водоснабжения в доме (ненадлежащее содержание общего имущества со стороны ООО «Моторостроитель», не выполнен ремонт труб). ООО «Моторостроитель» было поставлено в известность об этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Моторостроитель» устранило указанную неисправность лишь в ДД.ММ.ГГГГ.. Действиями ООО «Моторостроитель» было нарушено ее право на получение услуг надлежащего качества по водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «Моторостроитель», зная об отсутствии холодного водоснабжения в ее квартире в течение длительного времени, выставляло ей счета на водоснабжение без вычетов по этой услуге.

В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Моторостроитель» выполнило в доме ремонт в подъездах. В настоящее время подъезды находятся в неудовлетворительном состоянии: повсеместное отслоение окраски со стен и толков. Факты ненадлежащего ремонта подъездов зафиксированы на фотографиях, имеющихся в материалах дела, к фотографиям прилагается акт. Несмотря на то, что ООО «Моторостроитель» израсходовало средства собственников помещений на ремонт, подъезды в доме снова требуют ремонта.

ООО «Моторостроитель» содержит придомовую территорию дома в неудовлетворительном стоянии. В ДД.ММ.ГГГГ был выполнен ремонт асфальтового покрытия во дворе дома. В настоящее время асфальт имеет многочисленные повреждения, выбоины. Состояние асфальта можно увидеть на фото, имеющемся в материалах дела.

В зимнее время года во дворе дома систематически не убирается снег, на проезжей части образуется колея, во двор бывает невозможно заехать на автомобиле. Имеется письмо Администрации Свердловского района г.Перми из которого следует, что в ходе выездной проверки установлен факт, что придомовая территория по <адрес> не очищается от снега.

В состав обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома входят: работы по обслуживанию системы вентиляции (проверка тяги, прочистка вентканалов) и обслуживанию системы водоснабжения (инструктаж граждан, ведение документации, осмотр и проверка газопроводов). За последние 3 года никакого обслуживания этих систем в ее квартире не производилось, хотя ООО «Моторостроитель» предоставило документы, что работы выполняются в полном объеме. Последняя запись в абонентской книжке на газовую установку ее квартиры произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Инструктаж по пользованию газом не выполнялся ни разу.

В результате неправомерных действий ООО «Моторостроитель» нарушены ее права как потребителя услуг, как одного из собственников общего имущества в многоквартирном жилом доме на получение услуг надлежащего качества.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по ее квартире <адрес> начислена по статье «Содержание жилья» сумма -СУММА9-.

Фактически ООО «Моторостроитель» подтвердило документами выполнение работ по дому на сумму -СУММА12-. Таким образом, ООО «Моторостроитель» фактически выполнило работ на сумму значительно меньшую, чем установлено муниципальным тарифом. Кроме того, из приведенных документов, свидетельских показаний и других доказательств следует, что ООО «Моторостроитель» выполняет работы с ненадлежащим качеством.

ООО «Моторостроитель» предоставило отчеты за ДД.ММ.ГГГГ. о выполненных работах по текущему ремонту дома с указанием сумм выполненных работ. Согласно выполненному ей расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выполнено работ на сумму -СУММА13-. Однако, собственникам помещений ООО «Моторостроитель» за этот же период предъявил к оплате счета с суммой по текущему ремонту -СУММА5-. Средства, собранные по статье «текущий ремонт», должны использоваться только целевым образом. ООО «Моторостроитель» не уполномочен собственниками помещений производить накопления на своем счете по статье «текущий ремонт» по дому <адрес>. На основании этого, предъявление ей требований оплатить задолженность по статье «текущий ремонт» на сумму большую, чем фактически было выполнено работ является злоупотреблением со стороны ООО Моторостроитель» и нарушением ее прав.

Она неоднократно обращалась в ООО «Моторостроитель» с требованием заключить с ней договор правления многоквартирным домом, в соответствии с требованиями ст.162 ЖК РФ. В этом договоре должен быть указан перечень оказываемых услуг, качество, порядок оказания, график оказания, цена каждой услуги.

Однако, в нарушение требований закона, ООО «Моторостроитель» уклоняется от заключения с ней такого договора или предлагает заключить договор, где не указаны существенные условия об оказываемых услугах.

В счетах на оплату ООО «Моторостроитель» раньше выделял отдельной строкой различные оказываемые слуги (вывоз мусора, обслуживание лифтов, уборка придомовой территории). При этом те услуги по содержанию жилья, которые действительно оказывались, она оплачивала - лифт, вывоз ТБО.

В последующем ООО «Моторостроитель» стал указывать в счетах содержание жилья и текущий ремонт одной строкой и одной суммой. Кроме того, ООО «Моторостроитель» не информировал ее в письменном виде об изменении размера оплаты за содержание жилья, как это предусмотрено ч. 13 ст.155 ЖК РФ.

В результате указанных неправомерных действий ООО «Моторостроитель» нарушил ее право как потребителя услуг на получение информации о составе, качестве, цене отдельных оказываемых услуг.

В результате этих нарушений законодательства со стороны ООО «Моторостроитель» она не могла своевременно оплачивать те услуги, с качеством оказания которых она согласна. Для того, чтобы оплатить часть услуг, она должна узнать их цену, а эта информация в счетах на оплату отсутствует, она ей не была предоставлена. Считает, что пеня за нарушение сроков оказания услуг насчитана ей неправомерно. В связи с этим она произвела расчет пени с учетом этого обстоятельства.

Просит суд соразмерно уменьшить размер оплаты по статьям «Содержание жилья» и «Текущий ремонт» жилого помещения при оказании ООО «Моторостроитель» услуг в не полном объеме, ненадлежащего качества и с нарушением разумных сроков; по статье «Содержание жилья» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установить оплату -%- от тарифа. С учетом фактически произведенных платежей в размере -СУММА10-, размер ее задолженности признать в -СУММА3-.

Признать размер задолженности перед ООО «Моторостроитель» по статье «Текущий ремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме фактически выполненных работ по текущему ремонту, приходящейся на ее долю в праве собственности на общее имущество домав размере -СУММА8-.

Признать размер пени за несвоевременную оплату по статьям Отопление, Горячая вода, Водоснабжение, канализация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в -СУММА1-

Признать правомерность неоплаты ею услуги холодного водоснабжения в -СУММА2- за период отсутствия холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Моторостроитель» на исковых требованиях натаивал в полном объеме, выразив свое несогласие со встречными с требованиями, указав, что все требования, касающиеся периода до ДД.ММ.ГГГГ. являются не обоснованными в связи с отсутствием договорных отношений между ООО «Моторостроитель» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

Так же ответчик заявляет, что в ее квартире на кухне не было холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ прилагая заявление об отсутствии холодной воды, направленное в иной адрес, а именно в адрес ПМУЖЭП «Моторостроитель», которое является совершенно иной организацией. Следовательно, управляющая компания ООО «Моторостроитель» заявлений от Коротаевой не получала и не могла знать о проблемах с холодной водой в квартире Коротаевой.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» сторона, которой не предоставляются коммунальные услуги или предоставляются услуги ненадлежащего качества обязана была поставить в известность диспетчеров, либо написать заявление в адрес управляющей компании, а так же вызвать сотрудников своей управляющей компании и составить Акт об отсутствии каких - либо коммунальных услуг.

В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были проведены ремонт подъездов и ремонт асфальтного покрытии возле дома <адрес> о чем Коротаева Е.Л. заявляет во встречном иске, так же Коротаева заявляет суду, что подъезды и асфальт находятся в неудовлетворительном состоянии, в доказательство представляя фотографии подъезда и асфальтового покрытия, но снимки не являются достоверным доказательством того, что они сделаны именно у дома Коротаевой Е.Л..

Управляющая компания ООО «Моторостроитель» не была поставлена в известность в письменной форме о неудовлетворительном состоянии подъездов и асфальта, не были приглашены специалисты для составления Акта о ненадлежащем качестве выполненных работ (пост. Правительства РФ от 1 3.06.2006 г. № 491).

Систематического нарушения требований по уборке снега нет. Имеется однократный факт нарушения. При получении предписания ООО «Моторостроитель» сразу же его исполнил и впредь не допускало подобных нарушений.

Обслуживание систем газоснабжения, инструктаж граждан, ведение документации, осмотр и проверка газопроводов проводится по плану 1 раз в три года о чем свидетельствуют имеющиеся документы от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ведомость обхода квартир от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по уплате пени регулируется Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006., №307, которое Коротаева Е.Л. должна исполнять.

Заявленные требования Коротаевой Е.Л. по уменьшению тарифа до -%- так же считает неправомерными, так как ООО «Моторостроитель» не имеет полномочий самостоятельно изменять тарифы. Полномочия установления тарифов возложено на Администрацию города.

В связи с вышеизложенным, считают о необходимости в исковых требованиях Коротаевой Е.Л. отказать в полном объеме в связи с необоснованностью и бездоказательностью выдвигаемых претензий. В действиях управляющей компании нарушений не усматривается.

Ответчики Коротаев Л.С., Коротаева Л.Н. в судебное заседание не явились, направив суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Коротаева Е.Л. выразила категоричное несогласие с иском ООО «Моторостроитель». Суду пояснила, что коммунальные услуги (оплата за теплоснабжение, ХВС, ГВС) ею оплачены полностью, задолженности перед ООО «Моторостроитель» она не имеет. Ею также оплачены услуги по вывозу ТБО и обслуживанию лифта за те периоды, когда эти услуги были выделены отдельной строкой в счетах-извещениях на оплату.

В своем иске, при расчете суммы задолженности по оплате, ООО «Моторостроитель» использует муниципальные тарифы на содержание жилья и проведение текущего ремонта, установленные Администрацией г.Перми. В своем Решении N924 от 26 марта 1999г. (редакция от 27.01.2009г.) Пермская городская Дума установила обязательный минимальный перечень услуг (работ), которые должны выполняться организацией, осуществляющей управление жилым домом. Муниципальные тарифы должны применяться при условии, что исполнитель все 100% установленных нормативными требованиями услуг (работ) выполняет их с надлежащим качеством, а также в разумные сроки.

Однако, ООО «Моторостроитель» в своей деятельности допускает нарушения Правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, установленные в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. При этом нарушается ее право на получение услуг надлежащего качества.

На встречном исковом требовании настаивала в полном объеме.

Выслушав доводы сторон по делу, пояснения допрошенных свидетелей, исследовав письменные документы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Моторостроитель» подлежат удовлетворению, в удовлетворении же заявленных исковых требований Коротаевой Е.Л. следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании п.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое «и» иное оборудование «за» пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Действующее законодательство, в частности Гражданский кодекс Российской Федерации, содержит специальную норму, обязывающую именно собственников квартир и других жилых помещений за свой счет производить капитальный ремонт помещений.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственником помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относят:

1)……., ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

4) выбор способа управления многоквартирным домом.

Исходя из толкования положения ст.ст. 161, 162, 164 ЖК РФ в совокупности со ст. 135 и ст. 137 ЖК РФ следует, что управляющая компания - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным домом на основании результатов конкурса. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1). Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилы помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Размер платы на капитальный ремонт согласовывается между управляющей компанией и собственником, который зависит от состояния жилого дома и степени необходимости его капитального ремонта. В связи с чем, внесение истцом денежных сумм в счет уплаты коммунальных услуг расходов на капитальный ремонт, не может явиться основанием для возложения обязанности по осуществлению капитального ремонта дома на управляющую копанию.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:

Коротаева Е.Л. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Согласно выписке из лицевого счета № в квартире по <адрес> зарегистрированы и проживают три человека - Коротаева Е.Л., Коротаев Л.С., Коротаева Л.Н. ( том 1, л.д. 11).

Согласно Соглашения о передаче управления жилым домом, расположенным по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ, а указанные обязательства возникают у ООО «УК «Моторостроитель» (том 1, л.д. 10).

Решением общего собрания собственников помещений был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Управление общим имуществом многоквартирного дома должно осуществляться на основании договора с ООО «УК «Моторостроитель» (том 1, л.д. 42-45).

ООО «УК «Моторостроитель» обязуется: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: осуществлять техническое обслуживание многоквартирного дома его санитарное содержание, текущий и капитальный ремонт (п. 4.1.2 договора); обеспечивать предоставление собственнику помещения следующих коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение (п.4.1.3 договора).

Начисление платежей за содержание и ремонт и платежей за коммунальные услуги не может превышать тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления г.Перми (п.8.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Моторостроитель» (Заказчик) и ООО «Моторостроитель» (Исполнитель) заключен Договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту, аварийному обслуживанию и уборке придомовой территории и лестничных клеток жилищного фонда (том 1, л.д. 49-52).

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с изменением количества объектов заказчика, внесены дополнения в адресный список жилых домов, в приложении № к указанному Дополнительному соглашению поименован <адрес> (том 1, л.д. 58; 59).

Согласно Перечня услуг, об исполнении договора №, является выполнение Исполнителем следующих видов работ: устранение незначительных неисправностей во внутридомовых инженерных системах отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, укрепление трубопроводов, прочистка внутри домовых инженерных систем водоотведения, проверки исправности канализационных вытяжек, очистка и промывка водопроводных кранов внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, санитарное содержание придомовой территории и др. (том 1, л.д. 53-54), т.е. перечень работ включает в себя содержание общего имущества дома и придомовой территории с указание конкретных видов работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Моторостроитель» и ПМУЖЭП «Моторостроитель» заключен Договор № об исполнении заказа на услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, аварийному обслуживанию и санитарному содержанию жилищного фонда (том 1, л.д. 60-62).

При этом, суд не может согласиться с позицией ответчика Коротаевой Е.Л. о том, что ООО «Моторостроитель» не исполняет надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества дома и придомовой территории.

Факт исполнения ООО «Моторостроитель» своих обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома по <адрес> подтвержден следующими доказательствами:

- Отчетом УК ООО «Моторостроитель» о выполненных работах по текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (том 1, л.д. 64);

- Краткими отчетами перед собственниками помещений жилого дома (том 1, л.д. 65,66);

- Сметой расходов на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 67);

- Актом сдачи - приемки проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактурой по оплате проектных работ по обследованию и капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения жилого дома по <адрес> (том 1, л.д. 68-69);

- Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен капитальный ремонт внутридомовых систем ХГВС и водоотведения, проект обследования и капитального ремонта внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения, содержание конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудовании (в т.ч. аварийное обслуживание), благоустройство и обеспечение санитарного стояния жилых зданий, уборка мест общего пользования, обслуживание дымоходов и вентиляционных шахт, текущий ремонт конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования (том 1, л.д. 70-102);

Также в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ выполнялись аналогичные работы и другие виды работ по обслуживанию и текущему ремонту дома, придомовой территории, что подтверждается представленными суду актами и справками (том 1, л.д. 103-169).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № с ИП ФИО2 на ремонт межпанельных температурных швов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 170-171).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Моторостроитель» и ООО «Моторостроитель+» заключен Договор подряда на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда (том 1, л.д. 172-179).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Моторостроитель» и ООО «Моторостроитель - СЕРВИС» заключен Договор на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории и лестничных площадок, обслуживанию вентиляции на объектах (том 1, л.д. 180-185).

Также ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор подряда между ООО «Моторостроитель» и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обязуется выполнить работы по ремонту примыканий козырька и швов в многоквартирном доме по адресу <адрес> и др. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д. 186-187).

Исполнение указанных договоров в соответствующий период подтверждается Актами приемки выполненных работ (том 1, л.д. 189-220).

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых газопроводов (том 1, л.д. 221-223).

Все выполненные работы подтверждаются Актами о приемке выполненных работ. Также суду представлен Акт о приемке выполненной работы - освежающий ремонт подъезда № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 262-266).

В ДД.ММ.ГГГГ. произведено устройство тротуарной плитки у подъездов №№ по <адрес> (том 1, л.д. 276-277).

Произведен ремонт отмостки у подъезда №, что подтверждается представленным в адрес суда Актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 278-279).

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено устройство поручня в подъезде № по <адрес> (том 1, л.д. 282-285).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен бетонный борт на парковочном кармане (том1, л.д. 290-291).

В этот же период произведена заделка дыр и отвод воды от ливневки у подъезда № по <адрес> (том 1, л.д. 292-293), ремонт тамбуров подъездов №№ по <адрес> (том 1, л.д. 296-298).

Произведен освежающий ремонт в подъезде № по <адрес> (том 1, л.д. 301-304).

Также суду представлены Договор по комплексному обслуживанию лифтового хозяйства (том 1, л.д. 305-312) и Договор оказания услуг по санитарно - техническому обслуживанию и содержанию мусоропровода (том 1, л.д. 313-319) и другие Договоры на обслуживание дома, внутридомового оборудования и придомовой территории.

Истцом обратное суду не представлено.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Моторостроитель» не допускает нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, что подтверждается представленными суду документами.

При этом, требования Коротаевой Е.Л., касающиеся периода до ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ обязанности по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг собственников помещений в многоквартирном доме лежали на -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, что подтверждается представленными суду документами, и договорные отношения между ООО «Моторостроитель» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, - отсутствовали.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» сторона, которой не предоставляются коммунальные услуги или предоставляются услуги ненадлежащего качества, обязана поставить в известность диспетчеров, либо написать заявление в адрес Управляющей компании, а так же вызвать сотрудников своей Управляющей компании и составить Акт об отсутствии каких - либо коммунальных услуг.

Исходя из собранных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что Коротаевой Е.Л. не представлено в суд надлежащих достоверных и объективных доказательств, подтверждающих наличие вины ООО «Моторостроитель».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Решение суда является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, если в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании; приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Суд не может принять во внимание показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО1, суду пояснившего, что он не удовлетворен работой ООО «Моторостроитель», поскольку суд находит данное лицо заинтересованным в исходе дела. Однако, с учетом пояснений данного лица о некачественной работе ООО «Моторостроитель», суд приходит к выводу о том, что фактически указанное лицо все выставляемые в его адрес счета оплачивает в полном объеме и задолженности перед ООО «Моторостроитель» не имеет; сам лично в ООО «Моторостроитель» с заявлением о некачественно выполняемых услугах он никогда не обращался; о наличии обращений других граждан он не знает. Следовательно, при наличии существенных нарушений правил предоставления коммунальных услуг ООО «Моторостроитель» Коротаева Е.Л., допрошенный свидетель смогли суду указать на обращение жильцов дома в ООО «Моторостроитель» с заявлениями по вопросу некачественно предоставляемых услуг.

Занимаемая в настоящее время позиция Коротаевой Е.Л., по мнению суда, вызвана особенностями ее сугубо личного отношения к обстоятельствам и желанием уклониться от исполнения возложенных на нее обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требованиях Коротаевой Е.Л. к ООО «Моторостроитель».

Исковые требования ООО «Моторостроитель» к Коротаевым о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

Коротаева Е.Л. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, совместно с ней проживают Коротаев Л.С, Коротаева Л.Н., т.е. состав семьи - 3 человека (том 2, л.д. 2).

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг, потребленных ответчиками, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, что подтверждается сведениями о квартиросъемщике. В связи с чем, ответчики имеют перед ООО «Моторостроитель» задолженность по оплате коммунальных платежей и коммунальных услуг, а также пени, в соответствии со ст.155 ЖК РФ, согласно сведениям о задолженности по оплате коммунальных услуг.

Суд, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату согласно представленного расчета, а именно, в сумме -СУММА4-.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере -СУММА11-., что подтверждается чек - ордерами. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Моторостроитель» к Коротаевой Е.Л., Коротаеву Л.С., Коротаевой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Коротаевой Е.Л., Коротаева Л.С., Коротаевой Л.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере -СУММА4-., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА11-.

В удовлетворении встречных исковых требований Коротаевой Е.Л. к ООО «Моторостроитель» о соразмерном уменьшении размера оплаты за жилищно - коммунальные услуги и др. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в полном объеме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                             О.Г. Черепанова.