Дело № 2 -3893/2011г. РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 01.08.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О.Ю., при секретаре Коробейниковой И.Л., с участием представителя истца Вечтомова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центрстройинвест" к Волкову А.И. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заключен трехсторонний договор, по которому ООО "Центрстройинвест" обязался заключить с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- договор залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Центрстройинвест" (Нежилое помещение (помещение №), общая площадь -S1-., с помещением совместного использования (помещение №) общей площадью -S2-., на 5 этаже 9-этажного здания). В обеспечение обязательств по договору купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого -ОРГАНИЗАЦИЯ1- передало -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ценные бумаги (векселя) на общую сумму -СУММА10-, а -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обязалось оплатить полученные ценные бумаги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Волков А.И. выступил поручителем за выполнение -ОРГАНИЗАЦИЯ2- своих обязательств, принял на себя обязательство в случае заключения вышеуказанного договора залога, неисполнения -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи, обращения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в суд и вынесения судом решения об обращении взыскания на предмет залога, с выплатой ООО "Центрстройинвест" оценочную стоимость предмета залога в размере -СУММА7-. ДД.ММ.ГГГГ договор залога между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ООО "Центрстройинвест" был заключен. Обязательства -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по договору купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- обратилось в суд с иском к -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и ООО "Центрстройинвест" о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. требования -ОРГАНИЗАЦИЯ1- были удовлетворены, на заложенное имущество обращено взыскание. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-. Истец в судебное заседание не явился, извещался. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом из пояснений представителя истца и представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (продавец) и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (покупатель) заключили договор купли-продажи ценных бумаг № в соответствии с п. 1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующие простые векселя -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ Сумма договора составила -СУММА10-. ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- передал -ОРГАНИЗАЦИЯ2- векселя по акту приема- передачи простых векселей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центрстройинвест" и Волковым А.И. и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заключен трехсторонний договор. В соответствии с п. 2 договора, ООО "Центрстройинвест" обязался заключить с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- договор залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Центрстройинвест" (Нежилое помещение (помещение №), общая площадь -S1-., с помещением совместного использования (помещение №) общей площадью -S2-., на 5 этаже 9-этажного здания). Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер объекта №). При заключении договора стороны оценили объект недвижимости в -СУММА7- (л.д. 4). Согласно п.4 договора, Волков А.И. выступил поручителем за выполнение -ОРГАНИЗАЦИЯ2- своих обязательств, принял на себя обязательство в случае заключения вышеуказанного договора залога, неисполнения -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи, обращения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в суд и вынесения судом решения об обращении взыскания на предмет залога, с выплатой ООО "Центрстройинвест" оценочную стоимость предмета залога в размере -СУММА7-. Из этой оценки стороны исходили при определении обязательств Волкова А.И. ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ООО "Центрстройинвест" был заключен договор залога. Обязательства -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по договору купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- обратилось в суд с иском к -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и ООО "Центрстройинвест" о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. требования -ОРГАНИЗАЦИЯ1- были удовлетворены, с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- взыскано -СУММА9-., в том числе -СУММА10- основного долга, -СУММА5- неустойки, а так же -СУММА1- расходов на оплату государственной пошлины, на заложенное имущество обращено взыскание (л.д. 5-9). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. оставлено без изменения (л.д. 10-14). В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, согласно которого в удовлетворении совместного заявления -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- о правопреемстве было отказано, удовлетворено заявление -ОРГАНИЗАЦИЯ4- о правопреемстве. Произведена замена взыскателя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- его правопреемником -ОРГАНИЗАЦИЯ4- (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- (взыскатель) и ООО "Центрстройинвест" (должник) заключено мировое соглашение, согласно которого взыскатель уступает должнику права требования к -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на общую сумму -СУММА8-, в том числе -СУММА10- основного долга, -СУММА5- неустойки, -СУММА1- расходов на оплату государственной пошлины. В соответствии с п. 1.3. Мирового соглашения, за уступаемое право требования должник обязуется передать в собственность взыскателя нежилые помещения (помещение №), общая площадь -S1- с помещением совместного использования (помещение №) общей площадью -S2-., на 5 этаже 9-этажного здания). Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер объекта №), стоимостью -СУММА2- (л.д. 22). В соответствии с актом приема-передачи имущества по Мировому соглашению по арбитражному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центрстройинвест" (должник) передал в собственность взыскателя -ОРГАНИЗАЦИЯ4- а взыскатель принял в собственность нежилые помещения (помещение №), общая площадь -S1-., с помещением совместного использования (помещение №) общей площадью -S2-., на 5 этаже 9-этажного здания). Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер объекта №), стоимостью -СУММА2- (л.д. 23). Таким образом, собственник заложенного объекта недвижимости произвел переоценку стоимости объекта, согласовав ее со взыскателем. Таким образом ООО «Центрстройинвест» потеряло свое имущество на сумму -СУММА2-, а не на сумму -СУММА7-. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Фактически стороны при заключении договора исходили, что ответчик должен компенсировать именно стоимость предмета залога, который может быть утрачен истцом. Следовательно, требование о взыскании с ответчика -СУММА7-, превышающей стоимость потерянного истцом имущества является необоснованным требованием. Поскольку согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и ООО "Центрстройинвест" оценочную стоимость предмета залога сторонами определена в размере -СУММА2-, а не -СУММА7-, то, суд считает, что с Волкова А.И. подлежит взысканию в пользу ООО "Центрстройинвест" сумма равная стоимости предмета залога -СУММА2-, вне зависимости от того, что ответчик взял на себя обязательства по уплате -СУММА7-. В удовлетворении остальной части требований истца необходимо отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА2- - -СУММА11-) х -%- + -СУММА6- = -СУММА4- Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Волкова А.И. в пользу ООО «Центрстройинвест» -СУММА2-, -СУММА4- расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Центрстройинвест» отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Ответчиком на решение в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление о его пересмотре в Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О. Ю. Федотов