О взыскании денежных средств

Дело № 2-3689/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 17 июня 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

при секретаре Старцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Зака В.М. к Гордиевичу А.И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Зак В.М. обратился в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Зак А.М. передал Гордиевичу А.И. по расписке -СУММА6- и -СУММА7-, а Гордиевич А.И. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Заку А.М. данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Зак А.М. по договору уступки права требования, уступил Заку В.М. право требовать от Гордиевича А.И. возвращения суммы долга в размере -СУММА6- и -СУММА7- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Зак В.М. уведомил Гордиенко А.И. об уступке права требования с него суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении Зак В.М. указывает, что Гордиевич А.И. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7- и -СУММА6- до настоящего времени не возвратил.

Кроме того, Зак В.М. указывает, что поскольку срок возврата суммы в размере -СУММА7- и -СУММА6- истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Гордиевич А.И. незаконно пользуется денежными средствами /-СУММА7-. и -СУММА6-/, принадлежащими Зак В.М., в связи с чем, с Гордиевича А.И. подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере -СУММА3-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Зак В.М. просит взыскать с Гордиевича А.И. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7- и сумму эквивалентную -СУММА6-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца Едигаров В.В. в суде на требованиях настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гордиевич А.И. взял у Зака А.М. в долг денежные средства в размере -СУММА7- и -СУММА6-, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

ДД.ММ.ГГГГ между Зак А.М. и Зак В.М. был заключен договор уступки прав (цессии), по которому Зак А.М. уступил Зак В.М. право требовать с Гордиевича А.И. возврата суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7- и -СУММА6- в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-7/.

Таким образом, к Зак В.М. перешло право требования от Гордиевича А.И. исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления об уступке права требования следует, что Зак В.М. уведомил Гордиевича А.И. о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре уступке права требования /л.д.8,9/.

В заявлении Зак В.М. указывает, что Гордиевич А.И. денежные средства в размере -СУММА7- и -СУММА6- ему до настоящего времени не возвратил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по настоящее время не исполнены обязательства о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, срок возврата денежных средств в размере -СУММА7- и -СУММА6- истек - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования Зак В.М. о взыскании с Гордиевича А.И. суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В заявлении Зак В.М. просит взыскать с Гордиевича А.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную -СУММА6- на момент принятия решения.

Учитывая, что суд считает, что требования Зак В.М. о взыскании с Гордиевича А.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ установил следующий курс евро - -СУММА2-, следовательно, суд считает возможным взыскать с Гордиевича А.И. в пользу Зак В.М. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную -СУММА6- в размере -СУММА5-.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Гордиевича А.И. в пользу Зак В.М. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- /-СУММА7-. + -СУММА5-./.

В заявлении Зак В.М. просит взыскать с Гордиевича А.И. проценты по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств в размере -СУММА7- и -СУММА6- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что Гордиевич А.И. с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется денежными средствами, принадлежащими Заку В.М., в связи с чем, требования Зака В.М. о взыскании с Гордиевича А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-.

Гордиевич А.И. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом не оспорил, свой размер процентов суду не представил.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Гордиевича А.И. в пользу Зак В.М. сумму долга в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Гордиевича А.И. в пользу Зак В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА4-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш е н и е:

Взыскать с Гордиевича А.И. в пользу Зака В.М. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: В.В. Тонких