О взыскании заработной платы

Дело 2- 3149/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года г.Пермь

Свердловский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истицы Маслова А.А.

при секретаре Токаревой О.Н.

рассмотрел гражданское дело по иску Нисовой В.Г. к ООО «Уралинком - Недвижимость» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Нисова В.Г. обратилась в суд /л.д. 2-3, 50/ указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает -ДОЛЖНОСТЬ- в ООО «Уралинком - Недвижимость».

Трудовой договор ООО «Уралинком-Недвижимость» с Нисовой В.Г. заключило только ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заработная плата Нисовой В.Г. составила -СУММА4- и 15% уральский коэффициент.

В заявлении Нисова В.Г. указывает, что заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ей до настоящего времени не выплатили.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралинком-Недвижимость» и Нисовой В.Г. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ Нисовой В.Г. установлен оклад -СУММА10-.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нисова В.Г. находилась на листе нетрудоспособности, листы нетрудоспособности истице ООО «Уралинком-Недвижимость» до настоящего времени не оплатило.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нисова В.Г. находилась в отпуске, отпускные ей также не выплачены.

Нисова В.Г. считает, что действиями ООО «Уралинком-Недвижимость» по несвоевременной выплате ей заработной платы, оплаты больничных листов, оплаты отпускных, выплаты пособий по беременности и родам ей причинен моральный вред, который она оценивает в -СУММА3-.

На основании изложенного Нисова В.Г. просит взыскать с ООО «Уралинком-Недвижимость» задолженность по заработной плате, в том числе отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-., единовременное пособие женщинам вставшим на учет ранее 12 недель в размере -СУММА5-., расчет по больничному листу по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-, почтовые расходы в размере -СУММА11-., расходы по оплате аудиторской компании в размере -СУММА8- /л.д. 50/.

Нисова В.Г. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель Нисовой В.Г. - Маслов А.А. в суде на требованиях на л.д. 50 настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ООО «Уралинком-Недвижимость» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 года № 255 ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядкелистка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О государственных пособий гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 года № 81-ФЗ, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), выплачивается в размере -СУММА5-.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нисовой В.Г. и ООО «Уралинком-Недвижимость» был заключен трудовой договор, по условиям которого Нисова В.Г. принята на должность специалиста по недвижимости с окладом -СУММА4-, в том числе 15% уральский коэффициент /л.д.4-5/.

ДД.ММ.ГГГГ между Нисовой В.Г. и ООО «Уралинком-Недвижимость» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого оклад Нисовой В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ составил -СУММА10- /л.д. 6/.

В заявлении Нисова В.Г. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нисова В.Г. находилась на больничных листах, которые ей до настоящего времени не оплачены.

Из приказа о предоставлении отпуска работнику, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Нисовой В.Г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/.

ДД.ММ.ГГГГ Нисова В.Г. обратилась в ООО «Уралинком-Недвижимость» с заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов, выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности /л.д. 59, 60, 61/.

Нисова В.Г. указывает, что заработная плата, оплата больничных листов, выплата пособий ей до настоящего времени не произведена.

Согласно справке расчета по задолженности ООО «Уралинком-Недвижимость» по заработной плате Нисовой В.Г., выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ- следует, что задолженность ООО «Уралинком-Недвижимость» перед Нисовой В.Г. по заработной плате с учетом отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет сумму в размере -СУММА2-., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет на ранних сроках беременности составляет -СУММА5-., оплата больничного листа по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-. /л.д. 51-52/.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Нисовой В.Г. о взыскании с ООО «Уралинком-Недвижимость» задолженности по заработной плате, оплате больничных листов, ежегодного оплачиваемого отпуска, выплата пособий подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Выплата заработной платы, оплата листов нетрудоспособности, оплата отпусков и выплата пособий по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет на ранних сроках беременности предусмотрена законодательством РФ, в связи с чем, суд считает, что ООО «Уралинком-Недвижимость» обязано было своевременно выплатить Нисовой В.Г. требуемые ею суммы.

При определении размера пособий и задолженности по выплате заработной плате, суд считает возможным исходить из того, что Нисова В.Г., как она сама указывает в исковом заявлении, была принята на работу в ООО «Уралинком-Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Уралинком-Недвижимость» доказательств обратного суду не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО «Уралинком-Недвижимость» в пользу Нисовой В.Г. задолженность по заработной плате с учетом отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумму в размере -СУММА2-., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет на ранних сроках беременности в размере -СУММА5-., оплату больничного листа по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-.

Нисова В.Г. указывает, что действиями ООО «Уралинком-Недвижимость» по несвоевременной выплате заработной платы и пособий ей причинен моральный вред, который она оценивает в -СУММА3-.

Суд считает возможным требования Нисовой В.Г. о взыскании с ООО «Уралинком-Недвижимость» компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком норм трудового законодательства в отношении истицы.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Нисовой В.Г., суд учитывает вину ООО «Уралинком-Недвижимость» в нарушении трудового законодательства, исходя из принципа разумности и справедливости, личности истицы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Нисовой В.Г. компенсацию морального вреда в размере -СУММА13-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Судом установлено, что при обращении в суд Нисова В.Г. понесла расходы по оплате услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА8- /л.д.54/, а также почтовые расходы в размере -СУММА11-. /л.д.53/.

Учитывая, что исковые требования Нисовой В.Г. к ООО «Уралинком-Недвижимость» удовлетворены в полном объеме, данные расходы понесены Нисовой В.Г., в связи с рассмотрением дела по иску к ООО «Уралинком-Недвижимость», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Уралинком-Недвижимость» в пользу Нисовой В.Г. расходы по оплате аудиторской проверки в размере -СУММА8- и почтовые расходы в размере -СУММА11-.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов…

Поскольку с ООО «Уралинком-Недвижимость» в пользу Нисовой В.Г. взыскана сумма в размере -СУММА9-. /-СУММА2-. + -СУММА5- + -СУММА1-./, следовательно с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА6-. /в соответствии со абз. 3 п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, (-СУММА9-. - -СУММА12-.) х -%- + -СУММА7-./.

Руководствуясь ст.ст. 191-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Уралинком-Недвижимость» в пользу Нисовой В.Г. задолженность по заработной плате с учетом отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумму в размере -СУММА2-., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет на ранних сроках беременности в размере -СУММА5-., оплату больничного листа по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., расходы по оплате аудиторской проверки в размере -СУММА8-, почтовые расходы в размере -СУММА11-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА13-.

Взыскать с ООО «Уралинком-Недвижимость» в бюджет государственную пошлину в размере -СУММА6-.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья В.В. Тонких