З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г.Пермь Свердловский суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Тонких В.В. при секретаре Старцевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Оборину К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, у с т а н о в и л : ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Обориным К.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Оборину К.А. кредит на сумму -СУММА7- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Оборин К.А. обязался возвратить сумму кредита в размере -СУММА7- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере -%- годовых. В заявлении ЗАО Банк ВТБ 24 указывает, что Оборин К.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в настоящее время у Оборина К.А. имеется задолженность по оплате кредита в размере -СУММА13-. На основании изложенного ЗАО ВТБ 24 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Оборина К.А. задолженность по кредитному договору в размере -СУММА13-, расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца Иванов С.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Оборин К.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом /л.д. 75,76/. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему: В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Обориным К.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Оборину К.А. кредит на сумму -СУММА7- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Оборин К.А. обязался возвратить сумму кредита в размере -СУММА7- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере -%- годовых /л.д. 22-26/. Согласно пункта 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом /л.д. 24/. Из расчета задолженности Оборина К.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Оборина К.А. составила: сумму основного долга в размере -СУММА8-., задолженность по плановым процентам в размере -СУММА9-., пени по просроченному долгу в размере -СУММА3-., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере -СУММА1-., комиссия за сопровождение кредита в размере -СУММА11-., пени за неуплату комиссии за сопровождение кредита в размере -СУММА6-, всего -СУММА13- /л.д. 7-21/. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 направляло Оборину К.А. требование о досрочном погашении кредита /л.д.35/. Однако данное требование Обориным К.А. до настоящего времени не исполнено. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Оборин К.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в связи с чем, суд считает что требование ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании с Оборина К.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-. и процентов, в соответствии с п. 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере -СУММА9-., подлежат удовлетворению. В заявлении ЗАО ВТБ 24 просит взыскать с Оборина К.А. пеню за несвоевременную уплату плановых процентов в размере -СУММА1-. и пени по просроченному долгу в размере -СУММА3-., в соответствии с п. 2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Обориным К.А. обязательств по возврату кредита, суд считает, что требования ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании с Оборина К.А. пени подлежат удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с Оборина К.А. неустойки, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, принимая во внимание, что ЗАО Банк ВТБ 24 не представлено доказательств того, что действиями Оборина К.А., в связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и уплате процентов, Банку причинен значительный ущерб /сумма долга Оборина К.А. составляет -СУММА2-. /-СУММА8-. + -СУММА9-../, требуемая ЗАО Банк ВТБ 24 неустойка составляет -СУММА14-., суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Оборина К.А. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 за несвоевременный возврат суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом до -СУММА4-. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения Обориным К.А. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение является существенным для ЗАО Банк ВТБ 24, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Обориным К.А. В удовлетворении требований ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании с Оборина К.А. комиссии за сопровождение кредита в размере -СУММА11-. суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям: В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.1 указанного Положения предусматривает предоставление (размещение) денежных средств банком юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета (далее по тексту настоящего Положения - банковский счет клиента - заемщика), в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы. При этом необходимо констатировать, что указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. П.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В связи с чем, взимание с заемщиков платы за обслуживание ссудного счета противоречит требованиям банковского законодательства. В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и п.14 ст.4 ФЗ «О центральном банке РФ» от 10.07.2002г. №86-ФЗ, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, ссудный счет представляет собой счет по учету ссудной задолженности, в связи с чем, данный счет непосредственно не предназначен для расчетных операций с заемщиком, поскольку он открывается (а так же обслуживается) для целей отражения задолженности заемщика банка по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств (бухгалтерский счет банка). Более того, ведение и обслуживание ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие и ведение ссудного счета - это действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита. То есть, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являются незаконными. Поскольку суд не находит оснований для взыскания с Оборина К.А. в пользу истца комиссии за сопровождение кредита, следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении требований ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании с ответчика в пользу истца пени за неуплату комиссии за сопровождение кредита в размере 46 935 руб. 89 коп. отказать. Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Обориным К.А., взыскать с Оборина К.А. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 сумму основного долга в размере -СУММА8-., задолженность по плановым процентам в размере -СУММА9-.. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в размере -СУММА4-. Ответчик сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, не представил доказательства уплаты суммы задолженности истцу на день вынесения судом решения. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА12-. /в соответствии с абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ /(-СУММА8-. + -СУММА9-. + -СУММА4-.) - -СУММА10-.) х -%- + -СУММА5-./. Руководствуясь ст.ст. 191-199, главой 22 ГПК РФ, суд р е ш и л : Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Обориным К.А.. Взыскать с Оборина К.А. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 сумму основного долга в размере -СУММА8-., задолженность по плановым процентам в размере -СУММА9-.. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА12-. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Федеральный судья: В.В. Тонких