Дело № 2-1498/2011

                                                   З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь                             27 мая 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Попова В.П.

при секретаре Старцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по          иску Фусс В.А. к Саакяну О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Фусс В.А. обратился в суд /л.д. 3-4, 33, 64/ указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Саакяном О.Г. был заключен договор займа, по условиям которого Фусс В.А. передал Саакяну О.Г. денежные средства в размере -СУММА11- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Саакян О.Г. обязался возвратить Фусс В.А. денежные средства в размере -СУММА10- в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере -%- годовых.

Фусс В.А. в заявлении указывает, что Саакян О.Г. денежные средства в размере -СУММА11- ему до настоящего времени не возвратил.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание пеней, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, Фусс В.А. считает, что на сумму долга подлежит начислению пеня в размере -СУММА12-.

На основании изложенного Фусс В.А. просит взыскать с Саакяна О.Г. сумму основного долга в размере -СУММА11-, -СУММА14- - проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере -СУММА12-, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-, почтовые расходы в размере -СУММА3-. /л.д. 33,64/.

Истец в суд не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца Попов В.П. в суде на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Саакян О.Г. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фусс В.А. и Саакяном О.Г. был заключен договор займа, по условиям которого Фусс В.А. передал Саакяну О.Г. денежные средства в размере -СУММА11- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Саакян О.Г. обязался возвратить Фусс В.А. денежные средства в размере -СУММА10- в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере -%- годовых /л.д.5-7/.

В заявлении Фусс В.А. указывает, что Саакян О.Г. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ему до настоящего времени не возвратил.

Принимая во внимание, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Саакян О.Г. взял на себя обязательство возвратить Фусс В.А. сумму займа в размере -СУММА11- в срок до ДД.ММ.ГГГГ /п. 3.3. договора/, срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд считает, что требования Фусс В.А. о взыскании с Саакяна О.Г. суммы долга по договору займа в размере -СУММА11- подлежат удовлетворению.

Учитывая, что п. 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат суммы займа /-СУММА11-/ с процентами в размере -%- годовых за каждый день пользования заемными денежными средствами, суд считает, что требования Фусс В.А. о взыскании с Саакяна О.Г. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА14-, подлежат удовлетворению.

В заявлении Фусс В.А. просит взыскать с Саакян О.Г. неустойку в размере -СУММА12-.

В соответствии с п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере -%- ставки рефинансирования на день срока возврата займа от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки займодавцу.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения Саакян О.Г. сроков возврата суммы займа. суд считает, что требования Фусс В.А. о взыскании с Саакян О.Г. неустойки, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа в размере -СУММА12-, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Саакян О.Г. в пользу Фусс В.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА14-, пени по договору займа в размере -СУММА12-.

Саакян О.Г. доказательств возврата Фусс В.А. суммы долга в размере -СУММА11- суду не представил, расчет процентов и неустойки, выполненный истцом не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Судом установлено, что при подаче иска в суд Фусс В.А. обращался за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы по оплате услуг представителя Попова В.П. в размере -СУММА4- /л.д. 62/.

Принимая во внимание, что исковые требования Фусс В.А. к Саакян О.Г. удовлетворены, учитывая, что представитель Фусс В.А. - Попов В.П. консультировал истца, готовил исковые заявления, участвовал в нескольких заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Саакян О.Г. в пользу Фусс В.А. расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА2-.

Кроме того, Фусс В.А. понес расходы по отправке телеграммы в размере -СУММА3-. /-СУММА7-. + -СУММА8-. /л.д.63,64/.

Учитывая, что расходы по отправке телеграмм в размере -СУММА3-. понесены Фусс В.А. в связи с рассмотрением дела, суд считает возможным взыскать с Саакян О.Г. в пользу Фусс В.А. расходы по отправке телеграмм в размере -СУММА3-.

При подаче искового заявления Фусс В.А. уплатил государственную пошлину в размере -СУММА9-. /л.д.2/ и -СУММА1-. /л.д.32/.

Принимая во внимание, что с Саакян О.Г. в пользу Фусс В.А. взыскана сумма в размере -СУММА5-./ -СУММА11-. + -СУММА14-. + -СУММА12-./, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА6-. /-СУММА5-. - -СУММА15-./ х -%- + -СУММА13-./.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Саакян О.Г. в пользу Фусс В.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА14-, пени по договору займа в размере -СУММА12-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-, почтовые расходы в размере -СУММА3-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

                      Федеральный судья:       В.В. Тонких