Дело № 2 - 5953/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Чебыкина В.Л. при секретаре Ануфриевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» к Ершову С.А. о взыскании кредитной задолженности, у с т а н о в и л : ОАО «МДМ -Банк» обратился в суд с иском Ершову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ершовым С.А. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в сумме -СУММА4- под -%- годовых. Договором предусмотрен возврат кредита ежемесячно в виде аннуитетного платежа в сумме -СУММА8-. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила -СУММА2-. В настоящее время денежные средства заемщиком истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме -СУММА1-. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса-Банк» ( переименован в ОАО «МДМ Банк» в результате реорганизации) и Ершовым С.А. был заключен кредитный договор № в сумме -СУММА4- под -%- годовых (л.д. 6-7). ОАО «Урса-Банк»» перечислило Ершову С.А. денежные средства -СУММА4-, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10). Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно погашать кредит и проценты. Согласно графика погашения задолженности по кредитному договору ( л.д. 8) ответчик обязался ежемесячно погашать -СУММА8-. В соответствии с п. 3.5 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, если заемщик нарушит обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Ответчиком Ершовым С.А. обязательство по уплате очередных платежей нарушено неоднократно, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА2-. Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и к взысканию определяет -СУММА2-, в том числе: задолженность по просроченной ссудной задолженности - -СУММА5-, задолженность по просроченным процентам - -СУММА3-, задолженность по ссудной задолженности - -СУММА6-, задолженность по пени - -СУММА7-. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты. Суд считает установленным, что у ответчика перед ОАО «МДМ- Банк» возникли обязательства по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Досрочный возврат кредита ответчиком произведен не был. Следовательно, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2- подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА1-. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Ершова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ - Банк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2- и расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА1-. Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения. Судья: В.Л. Чебыкин