О взыскании страхового возмещения

Дело № 2- 4112\2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2011г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя истца Жолобова Е.О., представителя ответчика Четвериковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.Г. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования а\м «-МАРКА-» №, принадлежащего на праве собственности - ФИО2, выгодоприобретателем по делу является Баранов В.Г..

Ночью с 29 на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, неизвестным лицом из застрахованного а/м «-МАРКА-» №, было похищено имущество: подушку безопасности водителя, подушку безопасности пассажира, штатную автомагнитолу, климат- контроль. Кроме того а/м были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о преступлении в управление милиции № г. Перми. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховую компанию о произошедшем страховом случае. Истцу было вручено направление на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила -СУММА4-. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.02 ч. на а/д г. Перми на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло ДТП в результате которого водитель а/м «-МАРКА-» №, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие.

Истец незамедлительно сообщила о данном происшествии в страховую компанию, истцу было вручено направление на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Г. передал ответчику все необходимые документы с заявлением о факте наступления страхового случая и выплатой страхового возмещения.

В соответствии с заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» (ИП ФИО1) стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила -СУММА2- данная сумма была полностью уплачена истцом.

В установленный законом срок страховая сумма истцу выплачена не была.

В связи, с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» по первому страховому случаю -СУММА4- страхового возмещения, -СУММА6- процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика -СУММА2- страхового возмещения по второму страховому случаю, -СУММА7- процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в сумме -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещался.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановым В.Г. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования а\м «-МАРКА-» №, принадлежащего на праве собственности - ФИО2, выгодоприобретателем по делу является Баранов В.Г., что следует из содержания договора страхования и противоречит доводам представителя ответчика. Срок страхования в соответствии с договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила -СУММА1-, страховой взнос в размере -СУММА3- был оплачен полностью, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, неизвестным лицом из застрахованного а/м «-МАРКА-» №, было тайно похищено имущество: подушку безопасности водителя, подушку безопасности пассажира, штатную автомагнитолу, климат- контроль. Кроме того, а/м были причинены повреждения, что следует из материалов представленного уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховую компанию о произошедшем страховом случае. Истцу было вручено направление на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). По заявлению Баранова В.Г. в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Г. передал в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Баранова В.Г. составила -СУММА4-. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 35-36). У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам. А их недостоверность ответчиком не доказана, сомнения представителя ответчика в их достоверности ничем не подкреплены.

В установленный срок страховая выплата ООО «Росгосстрах» произведена не была, в связи с чем Баранов В.Г. направил страховщику претензию от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.02 ч. на а/д г. Перми на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло ДТП в результате которого истец, как водитель а/м «-МАРКА-» №, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (л.д. 7). Автомобиль истца получил механические повреждения.

Баранов В.Г. незамедлительно сообщил о данном происшествии в страховую компанию, истцу было вручено направление на осмотр.

В соответствии с заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» (ИП ФИО1) стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила -СУММА2-. Данная сумма была полностью уплачена истцом, что следует из представленных суду документов.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам об оплате за ремонт. Недостоверность, представленных истцом документов ответчиком не доказана.

В установленный законом срок страховая сумма истцу выплачена не была.

Из содержания ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступление страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу положений ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, законодатель определил, в каких случаях страховщик может отказать в выплате страхового возмещения.

В результате событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора, автомобилю истца «Хонда Аккорд» причинены механические повреждения.

В силу условий Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцом застрахован автомобиль по риску Автокаско, в который в соответствии с Правилами страхования включается совокупность рисков «ущерб» и «хищение». Тем самым, поскольку истцу причинен ущерб повреждением застрахованного автомобиля, у страховой компании в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 9 Договора добровольного страхования, заключенного между сторонами по делу, Барановым В.Г. выплата страхового возмещения выбрана по варианту производства ремонта на станции технического обслуживания.

Пунктом 79 Правил страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения по риску ущерб. Согласно данному пункту в пределах страховой суммы, возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, без учета износа; расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Размер страховой выплаты определяется на основании заказ - наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя.

Ремонт автомобиля «-МАРКА-» государственный регистрационный знак №, после страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен по направлению ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) на станции технического обслуживания -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» (л.д. 35) и направление №, на станции технического обслуживания -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (ИП ФИО1).

Согласно заказ - наряду -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «-МАРКА-», после страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА4-. (л.д. 35). Указанная сумма истцом уплачена в полном объеме (л.д. 36).

Согласно заказ - наряду -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (ИП ФИО1) №, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «-МАРКА-», после страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА2-. (л.д. 13-15). Указанная сумма истцом уплачена в полном объеме (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, поскольку условиями договора страхования не предусмотрено иное, суд полагает, что ООО «Росгосстрах» нарушило обязательства по выплате страхового возмещения. Поэтому с ответчика в пользу Баранова В.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА4- по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и -СУММА2- по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ Всего с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения -СУММА10- из расчета: -СУММА4- + -СУММА2- = -СУММА10- Сумма страхового возмещения определена в соответствии с фактическими затратами истца на устранение причиненного ему ущерба, обязательства по выплате страховой премии, предоставления страховщику необходимых для выплаты страхового возмещения документов, Барановым В.Г. выполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доказательств выплаты страхового возмещения не представлено.

Суд считает, что требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку сумма страхового возмещения ответчиком определена не была.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи в размере - -СУММА12-, в удовлетворении остальной части требований по взысканию расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину из расчета: (-СУММА2- + -СУММА4- - -СУММА11-) х -%- + -СУММА9- = -СУММА8-

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранова В.Г. сумму страхового возмещения в размере -СУММА10-, расходов по оплате услуг представителя в размере -СУММА12-, расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

В удовлетворении остальной части требований Баранова В.Г. к ООО «Росгосстрах» по взысканию суммы процентов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов