О возмещении ущерба

Дело № 2-3627/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.06.2011 г.Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

при секретаре Манько А.В.

с участием представителя истца Полынь О.Н.

представителя ответчика Темникова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

дело по иску Семенищева Е.О. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении

ущерба,

У с т а н о в и л :

Семенищев Е.О. обратился в суд,указывая,что ему принадлежит на праве собственности автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-,гос.рег.знак №, под управлением Семенищева Е.О. и автомобиля -МАРКА2-,гос.рег.знак № под управлением ФИО2

(собственник ФИО1).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2,

который нарушил п.13.11 Правил дорожного движения,что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения,зафиксированные сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми ДД.ММ.ГГГГ

Обязательная гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО

«Росгосстрах»,что подтверждается страховым полисом №.

Добровольное страхование гражданской ответственности ФИО2 также произведено ООО «Росгосстрах»,что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Семенищев Е.О. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате возмещения за поврежденный автомобиль -МАРКА1- и представил необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком произведена оплата страхового возмещения в размере -СУММА1-.

Однако,данная сумма,по мнению истца, является недостаточной для возмещения ущерба, причиненного автомобилю.

Так,по экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба,причиненного автомобилю истца,составляет -СУММА2-; размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет -СУММА3-.

Истец полагает,что невозмещенный ущерб составляет -СУММА4-.

Кроме того, истцом затрачено на оказание услуг по оценке транспортного средства -СУММА5-; на услуги представителя -СУММА6-.

Истец просил взыскать с ответчика:

- -СУММА4- - страховое возмещение по полису «Добровольного страхования гражданской ответственности»;

- -СУММА5-- расходы по оплате услуг эксперта;

- -СУММА6--расходы по оплате услуг представителя;

- расходы по государственной пошлине.

Дополнительным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах»:

- страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере -СУММА7-.

(в том числе,утрату товарной стоимости автомобиля- -СУММА8-; ущерб с учетом износа в пределах лимита ответственности- -СУММА9-);

- страховое возмещение по полису «Добровольного страхования гражданской ответственности» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-.

- судебные расходы в размере -СУММА11-,из которых -СУММА6-- оплата услуг представителя; -СУММА5-- оплата услуг эксперта;

- расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец в суд не явился,извещался,просил рассмотреть дело в его отсутствие,удовлетворить требования,изложенные в дополнительном исковом заявлении.

Представитель истца,действующая по доверенности, требования поддержала.

Представитель ООО «Росгосстрах» требований не признал.

ФИО2,привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица определением суда (лд.39),в суд не явился,извещался,в письменном Ходатайстве (лд.73)исковые требования поддержал,сообщил,что признает вину в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и в причинении ущерба автомобилю -МАРКА1-, гос.рег.знак № под управлением Семенищева Е.О.

Суд,рассмотрев материалы дела,административный материал №,

заслушав представителей сторон,пришел к следующему:

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (№ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в ред.7.02.2011 г.)

владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.п.1,3,4 ст.931 ГК РФ,по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена…

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что её страхование обязательно,а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из пояснений представителей сторон,материалов дела,административного материала

№ следует,что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управлявший автомобилем -МАРКА2- №, принадлежащим ФИО1, допустил столкновение с автомобилем -МАРКА1- № под управлением Семенищева Е.О.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.11.Правил дорожного движения водителем ФИО2, который двигаясь по дворовому проезду не уступил дорогу автомобилю -МАРКА1-,приближающемуся справа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по п.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа.

Как видно из Справки о дорожно-транспортном происшествии,автомобилям -МАРКА1- № и -МАРКА2- № в результате происшествия причинены повреждения.

В соответствии со Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ,гражданская ответственность ФИО1(собственника автомобиля -МАРКА2- №)

застрахована в ООО «Росгосстрах».Страхователем по договору является ФИО2, указанный также и в числе лиц,допущенных к управлению транспортным средством.

Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет- при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего-не более -СУММА12- (лд.7).

В соответствии с Полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ,договор добровольного страхования гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортного средства –автомобиля -МАРКА2- №-заключен ФИО2 с ООО

«Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСтрахователем по договору является ФИО2 Страховая сумма составляет -СУММА13-.

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- произведен осмотр автомобиля -МАРКА1- №, принадлежащего Семенищеву Е.О.По результатам осмотра составлен Акт осмотра транспортного средства,в котором зафиксированы причиненные автомобилю повреждения.

Экспертным заключением (калькуляцией) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- установлен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-

№ в -СУММА14-,а с учетом износа деталей и скидок- -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» (Филиалом в Пермском крае) составлен Акт о страховом случае ОСАГО при причинении вреда имуществу,в соответствии с которым определен размер причиненного Семенищеву Е.О. ущерба и сумма,подлежащая выплате-

-СУММА1-.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена Семенищеву Е.О.

Истец полагает,что фактически размер причиненного ущерба значительно выше выплаченной суммы.В обоснование заявленных требований им были представлены Экспертные заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ2-,составленные на основании того же Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

При этом,согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- № без учета износа составляет -СУММА2-,с учетом износа- -СУММА15-. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена утрата товарной стоимости автомобиля,которая составляет -СУММА3-.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено -ОРГАНИЗАЦИЯ3-.

Как следует из Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- гос.№ с учетом износа

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА16- стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- гос.№ без учета износа

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА17-. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА1- гос.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8-.

Как пояснила в суде представитель истца, Семенищев Е.О. согласился с размером ущерба, определенным указанным Заключением эксперта.Данное обстоятельство подтверждается и дополнительным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ,которым истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и утратой товарной стоимости (-СУММА16- +-СУММА8- =-СУММА18-),и выплаченной ему -СУММА1-,составляющую -СУММА19-.

Таким образом,судом установлен факт причинения повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГпо вине ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, ответчик обязан произвести истцу страховую выплату в размере причиненного ущерба с учетом лимита ответственности по каждому договору страхования гражданской ответственности(обязательного и добровольного).

При определении размера ущерба,причиненного истцу повреждением автомобиля, суд руководствуется Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,поскольку указанное заключение составлено по результатам экспертизы, назначенной судом. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.Сторонами заключение не оспаривается.

Таким образом,стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- гос.№,принадлежащего истцу,составляет на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа -СУММА17-,с учетом износа- -СУММА16-.Утрата товарной стоимости автомобиля составляет -СУММА8-.

Представитель ответчика полагает,что требования истца в части возмещения утраты товарной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению,так как утрата товарной стоимости не относится к восстановительным расходам.

В соответствии с п.п.2.1,2.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего-в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным… расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263( в ред.2009 г.), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.2005 года № 150, на основании которых заключен Договор добровольного страхования гражданской ответственности (копия полиса,лд.8) и п.39 действующих в настоящее время Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.02.2010 г. № 150,при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

В восстановительные расходы включаются:расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ по ремонту…

Таким образом,согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, названных выше, на страховую компанию может быть возложена ограниченная ответственность и размер этой ответственности определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов ). При этом,при определении размера восстановительных расходов учитывается износ комплектующих изделий,подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как указал ВС РФ в решении от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости»,утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства,вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей,узлов и агрегатов,соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом,утрата товарной стоимости транспортного средства,влекущая уменьшение его действительной(рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества пострадавшего.

Суд считает,что утрата товарной стоимости автомобиля должна учитываться при определении размера страховой выплаты,поскольку восстановление товарной стоимости автомобиля необходимо для приведения его в состояние,в котором он находился до момента наступления страхового случая.

На основании изложенного,возмещению в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа -СУММА16- и сумма утраты товарной стоимости автомобиля -СУММА8-. Всего: -СУММА18-.

Ответчиком выплачена истцу -СУММА1-,следовательно,в пользу истца подлежит взысканию -СУММА19-.(-СУММА18- – -СУММА1- = -СУММА19-).

Поскольку лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности ( страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ)

составляет -СУММА12-, в пользу истца по указанному договору подлежит взысканию

-СУММА7- (-СУММА12- – -СУММА1-= -СУММА7-),в том числе, -СУММА8--утрата товарной стоимости автомобиля ; -СУММА9--стоимость восстановительного ремонта.

Оставшаяся сумма страхового возмещения -СУММА10- (-СУММА19-- -СУММА7-= -СУММА10-) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по договору добровольного страхования гражданской ответственности ( страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере -СУММА5-- оплата услуг эксперта и -СУММА6--оплата услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки,связанные с рассмотрением дела,в состав которых входят расходы, признанные судом необходимыми (ст.ст.88,94 ГПК РФ).

Поскольку действия истца по оплате услуг эксперта были произведены для определения стоимости причиненного ущерба в целях правильного и своевременного рассмотрения дела судом,суд признает понесенные истцом расходы необходимыми.В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению.

Из представленных истцом копий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, видно,что Семенищевым Е.О. произведена оплата услуг по определению восстановительной стоимости автомобиля в размере -СУММА20- и по определению утраты товарной стоимости автомобиля- в размере -СУММА20-.

Таким образом,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов за услуги эксперта в размере -СУММА5-.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА6-. (лд.67).

Как видно из представленного суду Соглашения Об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного Семенищевым Е.О.(доверитель) и -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в лице ФИО3(поверенный), -ОРГАНИЗАЦИЯ4- обязалась от имени и за счет доверителя совершить юридические действия по оказанию устной юридической консультации по возмещению ущерба с ООО «РОСГОССТРАХ»;ознакомлению с

административным материалом;составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ;представлению интересов в суде первой инстанции по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГпо иску Семенищева Е.О. к ООО«РОСГОССТРАХ». Семенищев Е.О. обязался уплатить за совершение указанных действий -СУММА6-.

Факт оплаты истцом -СУММА6- в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ4- подтверждается копией квитанции №,заверенной подписью ФИО3 и печатью -ОРГАНИЗАЦИЯ4- (лд.68-71).

Из материалов дела следует,что -ОРГАНИЗАЦИЯ4- было оформлено исковое заявление,дополнительное исковое заявление, подготовлены копии документов.

Полынь О.Н. представляла интересы истца по доверенности в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ,в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая характер спора,объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, длительность судебного разбирательства,суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя. Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов суд определяет в -СУММА21-.

Требования истца в части взыскания расходов по госпошлине подлежат удовлетворению по основаниям ст.98 ГПК РФ,ст.333.19 НК РФ в размере,пропорциональном удовлетворенным требованиям -СУММА22-.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Семенищева Е.О.

- страховое возмещение по страховому полису ОСАГО № в размере

-СУММА7-( в том числе, утрата товарной стоимости автомобиля – -СУММА8-, ущерб с учетом износа в пределах лимита ответственности- -СУММА9-);

- судебные расходы в размере -СУММА2-(в том числе,-СУММА21-- оплата услуг представителя; -СУММА5-- оплата услуг эксперта);

- расходы по государственной пошлине -СУММА22-.

Всего: -СУММА24-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья