Дело № 2-4534/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Масляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» к Закирову С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, у с т а н о в и л: ЗАО «Д2 Страхование» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА3- государственный регистрационный знак №, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», под управлением Закирова С., автомобиля -МАРКА2- государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4, и автомобиля -МАРКА4- государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 По факту данного ДТП проводилась проверка, в ходе которой установлено, что водитель Закиров С., управляя автомобилем -МАРКА3- в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 и п.9.10 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля -МАРКА2- - ФИО2, владельцу автомобиля -МАРКА1- - ФИО5 и владельцу автомобиля -МАРКА4- - ФИО1, которой -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» выплачено страховое возмещение. В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая ЗАО «Д2 Страхование», как страховщик автомобиля -МАРКА3-, выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере -СУММА2-., ФИО5 в размере -СУММА3-. и в порядке суброгации -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» в размере -СУММА4-. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Закирова С. сумму ущерба в размере -СУММА6-. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Закиров С. в суд не явился, извещался. Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.14 Закон №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из материалов административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА3- государственный регистрационный знак № под управлением Закирова С., принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4, и автомобиля -МАРКА4- государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 Закиров С., управляя автомобилем -МАРКА3- государственный регистрационный знак №, не выбрал дистанции и допустил столкновение с автомобилями -МАРКА2- государственный регистрационный знак №, -МАРКА1- государственный регистрационный знак № и -МАРКА4- государственный регистрационный знак №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель Закиров С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА1-. Постановление Закировым С. не обжаловано. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Закиров С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ. Из объяснений водителей ФИО4, Закирова С., ФИО2 и ФИО3, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что ДТП, в результате которого произошло столкновение автомобилей, произошло по вине водителя автомобиля -МАРКА3-, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что между нарушением Закировым С. правил дорожного движения и происшедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилям -МАРКА2- под управлением ФИО2, -МАРКА1- под управлением ФИО4, -МАРКА4- под управлением ФИО3 причинен ущерб, имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП, произошедшего по вине Закирова С., автомобили -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, -МАРКА1- государственный регистрационный знак № и -МАРКА4- государственный регистрационный знак № получили механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА3- государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Д2 Страхование» (страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно представленным суду истцом документам, ЗАО «Д2 Страхование» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности начислило и выплатило собственникам поврежденных в ДТП транспортных средств страховое возмещение: ФИО2 - -СУММА2-., ФИО5 - -СУММА3-. и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» в порядке суброгации - -СУММА4-., (л.д.5-8). Поскольку судом установлено, что Закиров С., причинивший вред автомобилям -МАРКА2-, -МАРКА1- и -МАРКА4-, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то истец в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить к нему регрессное требование о взыскании материального ущерба в размере произведенной страховой выплаты. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Доказательств иного суду на день вынесения решения не представлено. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Закирова С. в пользу закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» сумму ущерба в размере -СУММА6-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-. Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми. Судья Т.О. Ракутина