Дело №2-3984/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.

При секретаре                                Поспеловой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова Ю.В. к ГУВД по Пермскому краю, УВД по г.Перми о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л:

Кайгородов Ю.В. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, а также приказа о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении его на работе в -ДОЛЖНОСТЬ-, взыскании в его пользу компенсации морального вреда и денежного довольствия.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Пермскому краю об увольнении -ЗВАНИЕ- Кайгородова Ю.В. по п. «е» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции». Признан незаконным и отменен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Пермскому краю о внесении изменений в приказ ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов Ю.В. восстановлен в -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ. С ГУВД по Пермскому краю в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме -СУММА1-

Определением Свердловского райсуда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ требования Кайгородова Ю.В. об оплате вынужденного прогула выделены в отдельное производство.

В ходе требования истец исковые требования уточнял. Суду представлен расчет согласно которому истец просит взыскать денежное довольствие в размере -СУММА2-. за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать заработную плату с Управления МВД России по г.Перми.

Истец в судебном заседании на иске настаивает. Настаивает на взыскании суммы денежного довольствия за период вынужденного прогула с Управления МВД России по г.Перми.

Представитель Управления МВД России по г.Перми с иском не согласен, представленный истцом расчет денежного довольствия не оспаривает. Указывает, что поскольку истец состоял в штате УВД г.Перми выплата денежного довольствия производится их Управлением. УВД Ленинского района г.Перми присоединено в ходе реорганизации к УВД г.Перми и юридическим лицом не является.

Представитель ГУВД по Пермскому краю против иска возражает. Указывает, что являются ненадлежащими ответчиками по делу. Обязанность по оплате вынужденного прогула на них возложена быть не может, поскольку истец в штате ГУВД по Пермскому краю непосредственно не состоит, он числится в штате УВД г.Перми с которым и состоит в трудовых отношениях. Поскольку УВД г.Перми является юридическим лицом, обязанность по оплате вынужденного прогула может быть возложена только на них.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула…

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Пермскому краю об увольнении -ЗВАНИЕ- Кайгородова Ю.В. по п. «е» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции». Признан незаконным и отменен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Пермскому краю о внесении изменений в приказ ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов Ю.В. восстановлен в -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ. С ГУВД по Пермскому краю в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме -СУММА1-.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что приказ об увольнении Кайгородова Ю.В. признан незаконным, решением суда он восстановлен в -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок начисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей определяются Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое устанавливает особенности исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ.

В соответствии с п.9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях : для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней \ календарных, рабочих \ в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной на отработанные дни расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из представленного истцом расчета, размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-. Указанный расчет произведен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, исходя из среднедневного заработка истца умноженного на количество дней вынужденного прогула, не оспаривается представителями ответчика, в связи с чем оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Обязанность по выплате заработной платы за время вынужденного прогула следует возложить на УВД по г.Перми в настоящее время переименованного на Управление МВД России по г.Перми, поскольку истец проходил службу в УВД по г.Перми, значится в их штате. Необходимо принять во внимание, что Управление МВД России по г.Перми является юридическим лицом. ГУВД по Пермскому краю от обязанности по выплате денежного довольствия за период вынужденного прогула следует освободить. УВД по Ленинскому району г.Перми юридическим лицом не является, оно присоединено при реорганизации к Управлению МВД России по г.Перми.

Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления МВД России по г.Перми в пользу Кайгородова Ю.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме -СУММА2-

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья        В.Н. Суднева