Дело №2-4161/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Судневой В.Н. При секретаре Поспеловой О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С.В.» к ООО «Уральская Торгово-Промышленная компания» расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, У с т а н о в и л: Мельников С.В. обратился в суд с исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уральская Торгово-Промышленная компания» был заключен договор № на изготовление стенового комплекта и его установку, на изготовление сруба из оцилиндрованных бревен. Срок изготовления сруба - до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору составила -СУММА1-. Указанная сумма уплачена истцом полностью Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сруб не изготовлен. Истец просит расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уральская Торгово-Промышленная компания», взыскать с ответчика стоимость предоплаты в размере -СУММА1-, неустойку в сумме -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА2-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА3-, судебные расходы -СУММА4-. Всего -СУММА5-. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца на иске настаивает. Не возражает против вынесения заочного решения. Представитель ответчика в суд не явился, извещался. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ч. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым С.В. и ООО « Уральская Торгово-Промышленная компания » был заключен договор № на изготовление стенового комплекта и его установку, на изготовление сруба из оцилиндрованных бревен. Срок изготовления сруба - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13). На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру Мельников С.В. оплатил стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1- (л.д.14). В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Уральская Торгово-Промышленная компания» направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных им денежных средств и уплате неустойки. Как пояснил представитель истца, ответчиком работы по договору до настоящего времени не выполнены, ответ на претензию не получен, денежные средства по договору не возвращены. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору на изготовление стенового комплекта и его установку от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сруб до настоящего времени не изготовлен, суд находит требования Мельникова С.В. о расторжении договора подлежащими удовлетворению. Так же подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу неустойки в соответствии с положениями ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за указанный период составляет -СУММА6-. В силу ст.28 Закона размер неустойки не может превышать общей цены заказа. Поскольку Закон РФ « О защите прав потребителей» каких-либо изъятий не содержит, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить исходя из обстоятельств дела размер неустойки до -СУММА7-. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, суд считает возможным компенсацию морального вреда взыскать в сумме -СУММА8-. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, поскольку на данные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», которыми взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено. Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление стенового комплекта и его установку, заключенный между Мельниковым С.В. и ООО «Уральская Торгово-Промышленная Компания». Взыскать с ООО «Уральская Торгово-Промышленная Компания» в пользу Мельникова С.В. -СУММА1-, неустойку -СУММА7-, компенсацию морального вреда -СУММА8-. В остальной части иска Мельникову С.В. отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г.Перми. Судья В.Н. Суднева