Дело №2- 6010 \2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Судневой В.Н. При секретаре Поспеловой О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницына В.А., Шиляева А.Л., Масленниковой Н.Ю., Лузиной Н.П. к Индивидуальному предпринимателю Кошкину А.Б. о взыскании суммы, У с т а н о в и л : Истцы обратились в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Криницыным В.А. и ИП Кошкиным А.Б. был заключен договор об оказании услуг по сопровождению сделки по покупке объекта недвижимости, расположенного по <адрес>. Цена договора составила -СУММА1-. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Масленниковой Н.Ю. и ИП Кошкиным А.Б. был заключен договор об оказании услуг по сопровождению сделки по покупке объекта недвижимости, расположенного по <адрес>. Цена договора составила -СУММА2-. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Лузиной Н.П. и ИП Кошкиным А.Б. был заключен договор об оказании услуг по сопровождению сделки по покупке объекта недвижимости, расположенного по <адрес>. Цена договора составила -СУММА3-. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Шиляевым А.Л. и ИП Кошкиным А.Б. был заключен договор об оказании услуг по сопровождению сделки по покупке объекта недвижимости, расположенного по <адрес>. Цена договора составила -СУММА1-. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ Истцы свои обязательства по оплате стоимости услуг исполнили в полном объеме при подписании договоров. Ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени. Денежные средства, полученные от истцов, не возвратил. Ответчик является -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, у которой планировалось приобретение недвижимости. В настоящее время договоры, заключенные между истцами и -ОРГАНИЗАЦИЯ- расторгнуты. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Криницына В.А. -СУММА1-, проценты в размере -СУММА4-, компенсацию морального вреда -СУММА5-; в пользу Шиляева А.Л. - -СУММА1-, проценты - -СУММА6-, компенсацию морального вреда -СУММА5-; в пользу Масленниковой Н.Ю. - -СУММА2-, проценты - -СУММА7-, компенсацию морального вреда -СУММА5-; в пользу Лузиной Н.П. - -СУММА3-, проценты - -СУММА8-, компенсацию морального вреда -СУММА5-. В ходе рассмотрения дела требования истцами были уточнены. Криницин В.А. просит взыскать с Кошкина А.Б. -СУММА1-, компенсацию морального вреда -СУММА9-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА10- за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Шиляев А.Л. просит взыскать с Кошкина А.Б. -СУММА1-, компенсацию морального вреда -СУММА9-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА11-. Масленникова Н.Ю. просит взыскать с Кошкина А.Б. -СУММА2-, компенсацию морального вреда -СУММА9-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА12-. Лузина Н.П. просит взыскать с Кошкина А.Б. -СУММА3-, компенсацию морального вреда -СУММА9-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА13-. Истец Шиляев А.Л. в суд не явился, извещался надлежащим образом. Истцы Криницын В.А., Масленникова Н.Ю., Лузина Н.П. в судебном заседании на иске настаивают. Пояснили, что чеки о внесении ими денежных средств, из-за давности времени, стали нечитаемыми. Ответчик в суд не явился, извещался. Представитель ответчика исковые требования не признает в части компенсации морального вреда. Не оспаривает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств денежные средства внесенные истцами подлежат возврату. Не отрицает, что заявленные истцами денежные суммы были переданы Кошкину. Суд, заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Криницыным В.А. и ИП Кошкиным А.Б. был заключен договор № об оказании услуг по сопровождению сделки по покупке объекта жилого помещения. По условиям договора ИП Кошкин А.Б. принял на себя обязательства оказать Криницыну В.А. услуги консультационного, информационного и организационного характера, связанные с подготовкой и заключением предварительного договора и проведением сделки по приобретению квартиры, расположенной по <адрес> стоимостью -СУММА14-. Стоимость услуг по договору составила -СУММА1-. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29). ДД.ММ.ГГГГ между Шиляевым А.Л. и ИП Кошкиным А.Б. был заключен договор № оказании услуг по сопровождению сделки по покупке объекта недвижимости. По условиям договора ИП Кошкин А.Б. принял на себя обязательства оказать Шиляеву А.Л. услуги консультационного, информационного и организационного характера, связанные с подготовкой и заключением предварительного договора и проведением сделки по приобретению квартиры, расположенной по <адрес> стоимостью -СУММА15-. Стоимость услуг по договору составила -СУММА1-. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33). ДД.ММ.ГГГГ между Масленниковой Н.Ю. и ИП Кошкиным А.Б. был заключен договор № об оказании услуг по сопровождению сделки по покупке объекта недвижимости. По условиям договора ИП Кошкин А.Б. принял на себя обязательства оказать Масленниковой Н.Ю. услуги консультационного, информационного и организационного характера, связанные с подготовкой и заключением предварительного договора и проведением сделки по приобретению квартиры, расположенной по <адрес> стоимостью -СУММА16-. Стоимость услуг по договору составила -СУММА2-. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40). ДД.ММ.ГГГГ между Лузиной Н.П. и ИП Кошкиным А.Б. был заключен договор № об оказании услуг по сопровождению сделки по покупке объекта недвижимости. По условиям договора ИП Кошкин А.Б. принял на себя обязательства оказать Лузиной Н.П. услуги консультационного, информационного и организационного характера, связанные с подготовкой и заключением предварительного договора и проведением сделки по приобретению квартиры, расположенной по <адрес> стоимостью -СУММА17-. Стоимость услуг по договору составила -СУММА3-. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36). Как пояснили истцы, свои обязательства по оплате стоимости услуг они исполнили в полном объеме в день подписания договоров. Представитель ответчика не оспаривает, что денежные средства истцами были переданы ответчику. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени. Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным предварительный договор, по условиям которого Масленникова Н.Ю. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- обязались заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>. В пользу Масленниковой Н.Ю. взыскано -СУММА16-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА18- (л.д.20-22). Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным предварительный договор, по условиям которого Лузина Н.П. и -ОРГАНИЗАЦИЯ-» обязались заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>. В пользу Лузиной Н.П. взыскано -СУММА19- (л.д.17-19). Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ- в пользу Шиляева А.Л. взыскано -СУММА15-, уплаченных им на основании предварительного договора, по условиям которого Шиляев А.Л. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- обязались заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>. (л.д.14-16). Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ- в пользу Криницына В.А. взыскано -СУММА20-, уплаченных им на основании предварительного договора, по условиям которого Шиляев А.Л. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- обязались заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>. (л.д.6-9). Таким образом, ИП Кошкин А.Б. свои обязательства по заключенным с истцами договорам об оказании услуг по сопровождению сделок по покупке объектов недвижимости не исполнил. Договоры долевого участия в строительстве жилых домов между истцами и -ОРГАНИЗАЦИЯ- заключены не были. Кроме того, предварительные договоры, на основании которых они должны были быть заключены, судом расторгнуты. Поскольку Кошкин А.Б. принятые на себя по условиям договоров, заключенных с истцами, обязательства не исполнил, исковые требования о взыскании с него уплаченных по договору Криницыным В.А. денежных средств в -СУММА1-, Шиляевым А.Л. - -СУММА1-, Лузиной Н.П. - -СУММА3-, Масленниковой Н.Ю. - -СУММА2- подлежат удовлетворению. Факт неисполнения обязательств Кошкиным по приведенным договорам представитель ответчика не оспаривает. Требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Криницын А.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за указанный период составляет -СУММА10- (-СУММА1- х 0.0825) : 360 х 1275 дней). Шиляев А.Л. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за указанный период составляет -СУММА11- (-СУММА1- х 0.0825) : 360 х 1255 дней). Масленникова Н.Ю. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за указанный период составляет -СУММА12- (-СУММА2- х 0.0825 ) : 360 х 1289 дня). Лузина Н.П. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за указанный период составляет -СУММА13- (-СУММА3- х 0.0825) : 360 х 1267 день). Принимая решение о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств суд принимает во внимание, что в сроки, установленные указанными выше соглашениями, обязательства принятые ответчиком не исполнены, в связи с чем после истечения срока действия, ответчик пользуется денежными средствами неправомерно, и поэтому требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными. До настоящего времени обязательства по договорам ответчиком не исполнены, денежные средства переданные истцами, ответчиком им не возвращены. Суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истцами не представлено. В судебном заседании требования о компенсации морального вреда истцы мотивируют нарушением их имущественных прав, а также необходимостью участия в судебных заседаниях, неисполнением ответчиком своих обязательств. Приведенные обстоятельства удовлетворения требований о компенсации морального вреда не влекут т.к. основаны на нарушении не неимущественных, а их имущественных прав. Других оснований, влекущих компенсацию морального вреда не заявлено. Дело разрешено на основе представленных суду доказательств. Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснены. Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Кошкина А.Б. в пользу Криницына В.А. -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА10-. Взыскать с Кошкина А.Б. в пользу Шиляева А.Л. -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА11-. Взыскать с Кошкина А.Б. в пользу Масленниковой Н.Ю. -СУММА2-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА12-. Взыскать с Кошкина А.Б. в пользу Лузиной Н.П. -СУММА3-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА13-. В остальной части иска Криницыну В.А., Шиляеву А.Л., Лузиной Н.П., Масленниковой Н.Ю. отказать. Взыскать с Кошкина А.Б. госпошлину в доход местного бюджета -СУММА21-. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г.Перми. Судья В.Н. Суднева