Дело № 2- 5375                                                31.08.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием представителя истца Зирина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по иску ОАО акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала к Зуфарову З.С., Зуфаровой Л.Г., Зуфарову Р.З. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, иных платежей и расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору в сумме -СУММА9-., которая состоит из основного долга -СУММА11-., в т.ч. просроченного основного долга -СУММА20-., процентов за пользование кредитом -СУММА6-., просроченных процентов -СУММА12-., комиссии за ведение счета -СУММА18-., неустойки на просроченный долг -СУММА15-., неустойки на сумму просроченных процентов -СУММА3-., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Зуфаровым З.С. был заключен кредитный договор №, по которому заёмщик получил кредит в сумме -СУММА2- под -%- годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, возврат суммы кредита ответчик должен был производить в соответствии с графиком - до 25 числа каждого месяца. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. заёмщиком больше оплата не производилась, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. В обеспечение исполнения условий кредитного договора, банком с Зуфаровой Л.Г., Зуфаровым Р.З. были заключены договора поручительства №, № ДД.ММ.ГГГГ, по которым они приняли на себя солидарную ответственность за заемщика по всем обязательствам кредитного договора, но также не выполняют условия договора, несмотря на то, что заемщику и поручителем банком направлены требование о возврате кредита и внесение всех платежей по договору в течение 5 дней с момента получения требований. Одновременно банк просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине в сумме -СУММА1-.

В суде представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, указал, что ответчики после обращения с иском в суд внесли часть денежных средств, которыми погасили все просроченные платежи по основному долгу, процентам, неустойку, комиссию и часть основного долга, осталось не погашенной сумма основного долга -СУММА13-., которую он и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Одновременно просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине -СУММА1-.

В суд ответчики не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, возражений по иску не представили в соответствии с требованиями ст. 149 ч.2 ГПК Российской Федерации.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Статья 819 ГК Российской Федерации устанавливает, что ч.1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из требований ст. 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 ГК Российской федерации устанавливает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Статья 363 ГК Российской Федерации предусматривает, что ч.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ч. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ч. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зуфаровым З.С. и акционерным коммерческим банком ОАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на предоставление кредита на неотложные нужды №, что подтверждается копией договора (л.д. 9 - 14). По условиям договора банк предоставляет ответчику кредит в сумме -СУММА2- под -%- годовых, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить сумму займа с процентами, внося ежемесячные платежи, состоящие из суммы кредита, процентов и комиссии за ведение ссудного счета в размере -СУММА18-. ежемесячно, в соответствии с графиком, что подтверждается копией графика (л.д. 15). При этом до заключения договора заёмщик был обязан внести -СУММА7-. на счет банка за ведение ссудного счета единовременно. В соответствии с условиями договора стороны установили, что за нарушение сроков возврата суммы долга, процентов, заёмщик выплачивает банку неустойку в размере -%- на сумму просроченных платежей за каждый день просрочку до погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками Зуфаровой Л.Г., были заключены договора поручительства №№, что подтверждается копиями договоров (л.д. 16 - 18, 19 - 21), по условиям которых ответчики приняли на себя солидарную ответственность отвечать за возврат заемщиком кредита, выплаты процентов, а также всех иных платежей, которые возникнут при исполнении договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, но ответчик свои обязательства не выполняет, последняя сумма поступила от него на день предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, больше поступлений не было, что подтверждается выпиской из счета на имя Зуфарова З.С. (л.д. 22 -23).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и просроченных платежей по договору, что подтверждается копиями требований (л.д. 25-29).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 ), сумма задолженности по текущему основному долгу составляла -СУММА11-., в т. ч. просроченная задолженность по основному долгу -СУММА20-., проценты за пользование кредитом -СУММА6-., просроченные проценты -СУММА14-., сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета -СУММА18-., неустойка за нарушение сроков возврата основного долга -СУММА17-. и за нарушение сроков выплаты процентов за пользование кредитом -СУММА5-. - всего -СУММА10-.

В суде представитель банка признал факт, что -СУММА7-. за открытие ссудного счета банк получил еще до выдачи кредита заёмщику.

В суде представитель истца признал факт, что ответчиками после обращения в суд с иском были внесены денежные среда, которыми банком погашены неустойки, комиссия, проценты и часть основного долга, осталась непогашенной на день рассмотрения дела в суде -СУММА13-.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в связи с тем, что кредитный договор содержит ничтожное условие об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного (п.8.1 договора).

Данное условие кредитного договора - в части внесения комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика, противоречит ст. 5 п.1, 2, 3 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990г. № 395-1 (в редакции 11.07.2011г.), которая предусматривает, что к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и другие. В связи с тем, что данная операция должна осуществляться банком за свой счет, в силу требований ст. 168 ГК Российской Федерации, данное условие кредитного договора является ничтожным.

Суммы оплаченной комиссии ответчиком в сумме -СУММА8-. (-СУММА7-. + (-СУММА18-. х 24 платежа), подлежит зачету в сумму просроченной задолженности по основному долгу. Следовательно, в пользу банка солидарно с Зуфарова З.С., Зуфаровой Л.Г., Зуфарова Р.З. должно быть взыскано -СУММА13-. - -СУММА8-. = -СУММА19-., в остальной части требований банку должно быть отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований банка частично, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований, с учетом того, что часть денежных средств ответчиками была перечислена банку после обращения с иском в суд, в размере -СУММА4-. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равной доле по -СУММА16-. с каждого, в остальной части требований банку должно быть отказано, т.к. Гражданско - процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает солидарную ответственность сторон при несении судебных расходов. Факт оплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Зуфарова З.С. С., Зуфаровой Л.Г., Зуфарова Р.З. в пользу ОАО акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала -СУММА19-. основного долга, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Зуфарова З.С. С., Зуфаровой Л.Г., Зуфарова Р.З. в пользу ОАО акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала расходы по госпошлине в сумму -СУММА16-. с каждого, в остальной части требований отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Судья: