Дело №2-2153/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.

При секретаре        Поспеловой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трефилова С.А. о взыскании расходов по оплате экспертизы,                             

У с т а н о в и л:

       Трефилов С.А. обратился с заявлением, указывая, что определением Свердловского районного суда г.Перми от 02.03.2011г. была назначена автотовароведческая экспертиза.

        Во исполнение ходатайства эксперта им оплачена экспертиза в полном объеме.

        Трефилов С.А. просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» половину уплаченной им суммы за производство экспертизы.

        Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением Свердловского районного суда г.Перми от 02.03.2011г. удовлетворено ходатайство Трефилова С.А. По делу назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- государственный номер №, принадлежащего Иванову Г.А. Обязанность по оплате производства экспертизы судом возложена на Трефилова С.А.

Во исполнение ходатайства эксперта Трефиловым С.А. оплачена экспертиза в сумме -СУММА2-.

Решением Свердловского районного суда г.Перми удовлетворены исковые требования Иванова Г.А. С ОСАО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме -СУММА11-, расходы по оценке -СУММА1-, почтовые расходы -СУММА3-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА9-, расходы по оплате госпошлины -СУММА6-. С Трефилова С.А. в пользу Иванова Г.А. взыскано -СУММА5-, расходы по оценке -СУММА8-, почтовые расходы -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА4-, расходы по оплате госпошлины -СУММА10-.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Трефилова С.А. по следующим основаниям.

Как следует из смысла ст.98 ГПК РФ право требования судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, принадлежит стороне, в чью пользу вынесено решение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования Иванова Г.А. удовлетворены, оснований для взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» половины стоимости производства экспертизы в пользу Трефилова, который также как и ОСАО « Ресо-Гарантия» являлся ответчиком по делу, а не стороной в пользу которой состоялось взыскание, на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Трефилову С.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Трефилову С.А. о взыскании судебных расходов по экспертизе отказать.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья          В.Н. Суднева