Дело № 2-4335/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Чебыкина В.Л., при секретаре Ануфриевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коваленко И.В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, установил: Коваленко И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», просит взыскать в счет страхового возмещения -СУММА2-, расходы по госпошлине. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 на перекрестке <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля -МАРКА2-, госномер № Пьянков А.В. не уступил дорогу автомашине -МАРКА1-, госномер №, под управлением Коваленко И.В., в результате чего произошло столкновение. Виновником в ДТП был признан Пьянков А.В., который нарушил п. 8.4 ПДД. Автогражданская ответственность Пьянкова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме -СУММА3-. Однако, истец с данной суммой не согласен. Согласно экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта составляет -СУММА1-. Истец просит взыскать разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта, определенной -ОРГАНИЗАЦИЯ- то есть -СУММА2-. Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика в суд не явился, извещался. Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался. Проверив материалы дела, материал проверки, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. ст. 15, 931, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 11, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.1064 ГК РФ). По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 на перекрестке <адрес> водитель автомобиля -МАРКА2-, госномер № Пьянков А.В. при перестроении не уступил дорогу автомашине -МАРКА1-, госномер №, под управлением Коваленко И.В., движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении, водитель Пьянков А.В. был признан виновным в ДТП, установлено, что он нарушил п. 8.4 ПДД и ему назначен административный штраф -СУММА4-. Гражданская ответственность Пьянкова А.В. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах признало данный случай страховым и выплатило истцу -СУММА3-. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-», согласно акта исследования которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет -СУММА1-. Истец просит взыскать разницу между выплаченной ответчиком суммой и экспертным исследованием - -СУММА1-, в сумме -СУММА2-. Суд считает, что требования истца о выплате ему разницы страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность определения суммы выплаты страхового возмещения в размере -СУММА3-, также не представлено суду доказательств в подтверждение обоснованности отказа в выплате суммы истребованной истцом. На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Поэтому исковые требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения, определенной -ОРГАНИЗАЦИЯ-» являются обоснованными и подлежат удовлетворению Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика -СУММА2- подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коваленко И.В. -СУММА2- и расходы по оплате государственной пошлине -СУММА5-. Судья В.Л. ЧебыкинЗаявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.