Дело №2-4760/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 августа 2011 г. Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Борцовой Е.П. при секретаре Ярославцевой К.В. с участием истца Рябовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филевой З.Ф., Филевой И.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю о признании права собственности на жилое помещение у с т а н о в и л: Истицы обратились в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Управлению МТХО ГУВД про Пермскому краю о признании за ними в порядке приватизации права собственности на квартиру <адрес>. Истицы просят о рассмотрении дела в их отсутствии; в судебном заседании представитель истиц заявленные требования поддержала. Пояснила, что истица Филева З.Ф. была вселена в данной жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ХОЗО УВД Пермской области, зарегистрирован и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; дом <адрес> является федеральной собственностью и относится к государственному жилищному фонду, находится в оперативном управлении ГУВД Пермского края как общежитие. В ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о безвозмездной передаче в собственность занимаемого жилого помещения, однако в заключении договора было отказано со ссылкой на ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» по тем основаниям, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю в суд не явился, заявление об отложении слушания дела суду не представил; представитель ГУВД по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; в письменном отзыве на иск с заявленными истцом требованиями - не согласился. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004г, вступившего в силу с 22.01.2005г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Из пояснений представителя истицы, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями Филевой З.Ф. был выдан ордер № на вселение в квартиру <адрес> (л.д. 15); в данном жилом помещении истица проживает с момента выдачи ордера и по настоящее время; вместе с ней в квартире зарегистрировано место жительства членов её семьи: ФИО1 - <данные изъяты>, и Филевой И.А. - <данные изъяты> (л.д. 12); здание общежития по <адрес> имеет статус общежития, находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за УМТ и ХО ГУВД Пермской области. Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность… Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу настоящего Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Согласно ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Исходя из содержания данной правовой нормы, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшимся в качестве общежитий и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применятся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, по мнению суда, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане которые занимают указанные жилые помещения, вправе их приобрести в собственность на основании ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ ». Дом <адрес> относится к государственному жилищному фонду, построен за счет средств государственного бюджета. Согласно данных ЦТИ квартира, которой пользуется истец, является изолированными помещением, оборудована кухней, местами общего пользования, следовательно, в соответствии со ст. 62 ЖК РФ может быть самостоятельными предметом договора социального найма. При этом следует принять во внимание и то, что истица и её несовершеннолетняя дочь ранее участия в приватизации не принимали, что подтверждается сведениями ЦТИ и УФРС, являются гражданами РФ, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, право пользования ими которым никем не оспаривается. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав за истицами в порядке приватизации право собственности на спорное жилое помещение. 3-е лицо - ФИО1 представил суду копию согласия на приватизацию, удостоверенного нотариусом, с отказом от участия в ней (л.д.10). Руководствуясь ст.ст. 234-238, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Филевой З.Ф. Ф., Филевой И.А. А. право собственности на квартиру <адрес>. Ответчиками в 7 дней со дня получения копии заочного решения м.б. принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд гор.Перми Решение в течение 10 дней по истечению указанного выше срока может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми. СУДЬЯ: -Е.П. Борцова