Об обращении взыскания на предмет залога



Дело № 2-3228/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года                                                                                             город Пермь

        Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,                                  

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Нытвенского отделения № Веселковой А.В.,

представителя ответчика Кудрякова И.А. - Мартюшева В.С.,

третьего лица Шишмана Г.В.,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Нытвенского отделения № к Кудрякову И.А. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Нытвенского отделения № обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края утверждено мировое соглашение между истцом и ФИО1 ФИО2, ФИО3, которые признали право истца на досрочное взыскание задолженности и обязались задолженность по кредитному договору в размере -СУММА3-. погасить в соответствии с графиком, утвержденным мировым соглашением. В связи с неисполнением условий мирового соглашения банком ДД.ММ.ГГГГ в Службу судебных приставов по Нытвенскому району УФССП по Пермскому краю направлены исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. Залоговое имущество Грузовой тягач седельный -МАРКА-, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, и принятый банком в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 был отчужден. Просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № Грузовой тягач седельный -МАРКА-, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси №, номер кузова отсутствует, <данные изъяты> цвета, мощность двигателя <данные изъяты>., тип двигателя - дизельный, изготовитель <адрес>, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере -СУММА1-.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, поскольку в настоящий момент залоговым автомобилем владеет Кудряков И.А., поэтому просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № Грузовой тягач седельный -МАРКА-, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси №, номер кузова отсутствует, <данные изъяты> цвета, мощность двигателя <данные изъяты>., тип двигателя - дизельный, изготовитель <адрес>, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере -СУММА1-. Взыскать с Кудрякова И.А. расходы по уплате государственной пошлине в размере -СУММА5-.       

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчик Кудряков И.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ответчика Кудрякова И.А. иск не признал, считает, что стоимость Грузового тягача занижена.

Третье лицо Шишман Г.В. с исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч.2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ИП ФИО1 был предоставлен кредит в размере -СУММА6-. на приобретение основных средств, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10-18). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен договор залога № транспортных средств, в том числе -МАРКА-, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигатель №, шасси №, номер кузова отсутствует, <данные изъяты> цвета, мощность двигателя <данные изъяты>., тип двигателя - дизельный, изготовитель <адрес>, идентификационный номер № (л.д. 22-28). Залоговая стоимость данного автомобиля, согласно дополнительному соглашению к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере -СУММА2-.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 ФИО2 и ФИО3 признали перед ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере -СУММА3-. и обязались погасить указанную задолженность в соответствии с графиком, установленным в мировом соглашении (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Нытвенскому району Пермского края на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 денежных средств в размере -СУММА4-. (л.д. 33).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА-, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Нытвенскому району Пермского края объявлен в розыск (л.д. 34).

Письмом УФССП по Нытвенскому району Пермского края на заявление ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в принятии мер по аресту и передаче банку на ответственное хранение автомобиля -МАРКА-, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ отказано. На основании проведения розыскных мероприятий установлено, что указанный автомобиль был продан ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время владельцем автомобиля является Кудряков И.А., который пояснил, что он является четвертым владельцем автомобиля (л.д. 87).

Согласно сообщению ГИБДД ГУВД по Пермскому краю МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА-, зарегистрирован на праве собственности за Кудряковым И.А. и поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ с сохранением номерных знаков №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту отчуждения ФИО1 транспортного средства -МАРКА-, являющегося предметом залога ОАО «Сбербанк России», было отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 36-41).

В связи с ненадлежащим исполнением должником ФИО1 своих обязательств перед ОАО «Сбербанк России», и во исполнение определения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговый автомобиль -МАРКА-, принадлежащий на праве собственности Кудрякову И.А., с целью его дальнейшей реализации на торгах и выплаты кредитору взыскиваемой денежной суммы, которая будет выручена от реализации данного автомобиля, поскольку при переходе права собственности на заложенное имущество к Кудрякову И.А. право залога на автомобиль сохраняет силу.

В соответствии с п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п.9.2.1 определения, которым утверждены условия мирового соглашения, начальная продажная стоимость залогового автомобиля -МАРКА- определена в размере -СУММА1-. С учетом этого, требования истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля при реализации с публичных торгов в размере -СУММА1-. также подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость грузового тягача на сегодняшний гораздо выше, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств того, что автомобиль на сегодняшний день стоит больше -СУММА1-. суду на день вынесения решения не представлено. При этом, то обстоятельство, что представитель ответчика только ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела, не лишало истца возможности представить к судебному заседанию данные доказательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     р е ш и л :

Обратить взыскание на грузовой тягач -МАРКА-, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигатель №, шасси №, номер кузова отсутствует, <данные изъяты> цвета, мощность двигателя <данные изъяты>., тип двигателя - дизельный, изготовитель <адрес>, идентификационный номер №, находящийся в залоге в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащий Кудрякову И.А., установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере -СУММА1-.

Взыскать с Кудрякова И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере -СУММА5-.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                                                                                         Т.О. Ракутина