Дело № 2 - 5988/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чебыкина В.Л. с участием представителя истца Власовой Т.А. представителя ответчика Коноваловой О.В. при секретаре Ануфриевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Коновалову М.Р. о взыскании суммы, у с т а н о в и л : ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Коновалову М.Р., просит взыскать задолженность в -СУММА1-, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по <адрес>, взыскать расходы по госпошлине -СУММА2-. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Коновалову М.Р. ОАО «ПАИЖК» предоставило заем в -СУММА3- на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Коновалова И.Р. квартиры по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена -СУММА4-. Государственная регистрация права была зарегистрирована за Коноваловым М.Р. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств. Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-: -СУММА5- - задолженность по основному долгу; -СУММА6- - задолженность по уплате процентов, -СУММА7- - начисленные пени. В судебном заседании представитель истца представила суду уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать только сумму пеней в размере -СУММА8-, расходы по госпошлине -СУММА2-, в связи с тем, что ответчик уплатил задолженность по основному долгу и процентам. Представитель ответчика иск признала, просила снизить неустойку до -СУММА9-. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Коновалову М.Р. ОАО «ПАИЖК» предоставило заем в -СУММА3- на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Коновалова И.Р. квартиры по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов по нему. В настоящее время ответчиком оплачена задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Представитель истца настаивает только на требованиях о взыскании пени и расходов по госпошлине. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить неустойку до -СУММА9-, поскольку считает, что заявленная истцом неустойка -СУММА8- явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика по уплате кредита и процентов по нему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в -СУММА2-. Данную сумму представитель ответчика признала в судебном заседании. Последствия ст. 173, 221 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Коновалова М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени в -СУММА9-, расходы по государственной пошлине -СУММА2-. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми. Судья: В.Л. Чебыкин