Дело № 2- 3948/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Шлёнской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Р.Р. к Кылосову В.И., ОФССП по Свердловскому району г. Перми, УФССП по Пермскому краю, Чарушниковой А.Н. об освобождении имущества от ареста, установил: Муратова Р.Р. обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, указав, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Кылосова В.И. было взыскано в пользу Чарушниковой А.Н. денежные средства в сумме -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, по месту жительства истицы, а также в данной квартире проживает <данные изъяты> - ФИО4, <данные изъяты> ФИО2, судебным приставом Свердловского отделения службы судебных приставов ФИО3 был составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в квартире. Опись и арест имущества производились на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Свердловским судом г. Перми о взыскании с Кылосова В.И. в пользу Чарушниковой А.Н. материального ущерба. Истица просит освободить от ареста и исключить из описи имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Свои требования мотивируя, что данное имущество она приобретала лично в кредит, и данное имущество не является имуществом Кылосова В.И. Истец в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОФССП в судебном заседании против иска возражала. Ответчик Кылысов В.И., Чарушникова А.Н. в судебное заседание не явились, извещались, причину не явки суду не сообщили, ранее ответчик Кылысов В.И. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснил, что данное имуществ им не приобреталось и ему не принадлежит. Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобожденииимуществаот наложения ареста или исключении его из описи. В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобожденииимуществаотареста. Таким образом, правом на обращение с иском об освобожденииимуществаотареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Свердловским районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кылосова В.И. в пользу взыскателя Чарушниковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись и арестимущества, находящегося по <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, принадлежащего Кылосова В.И., а именно: <данные изъяты>, установлена оценка арестованного имущества должника. Истцом в обоснование доводов о том, что арестованное имущество принадлежит ей, представлены: товарный чек о покупке <данные изъяты> фискальный чек об оплате <данные изъяты> (л.д. 8), гарантийный талон на <данные изъяты>, заявление-оферта о заключении кредитного договора на покупку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Муратовой Р.Р. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 9- 10), а так же чеки-ордера об оплате ежемесячных платежей (л.д. 13 - 15). Согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 готова предоставить для приобретения Муратовой Р.Р. <данные изъяты>, стоимостью -СУММА2-. (л.д. 12). С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Муратовой Р.Р. об освобожденииимуществаотареста и исключении его из описи, поскольку на момент описи и арестаимущества оно не принадлежало должнику Кылосову В.И., а являлось собственностью Муратовой Р.Р., в связи с чем оно не могло быть подвергнуто аресту по долгам Кылосова В.И. Доказательств, опровергающих принадлежность спорного имущества истцу, ответчиками не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Решил: Освободить отареста и исключить из описи имущество Муратовой Р.Р., произведенной судебным приставом - исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО3, имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, описанные на сумму -СУММА3- Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми Судья: Е.А. Казначеева