Дело № 2-4055/2011                                                                                                                  

о направлении дела по подсудности

05 августа 2011 года                                                                                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева В.В. к ООО «Промышленно-строительная компания «Урал-Инвест-Строй» о взыскании неустойки, процентов, морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Истец обратился в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением к ООО «ПСК «Урал-Инвест-Строй» о взыскании неустойки, процентов, морального вреда по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился. Извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях, не возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресам, указанному в договоре.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, также извещался надлежаще.

Суд изучив в материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как предусмотрено положением ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что он было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что в соответствии договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПСК «Урал-Инвест-Строй» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», -ОРГАНИЗАЦИЯ2-», место нахождения ООО «ПСК «Урал-Инвест-Строй» указано: <адрес>, а почтовый <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» и Васильевым В.В. был заключен договор об уступке прав требования.

Согласно сведений из УФНС России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «ПСК «Урал-Инвест-Строй» на -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

В выписке ЕРГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № -ОРГАНИЗАЦИЯ3- зарегистрировано по <адрес> и поставлено на учет в ИФНС по Индустриальному району г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд считает, что настоящее гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-4055/2011 по исковому заявлению Васильева В.В. к ООО «Промышленно-строительная компания «Урал-Инвест-Строй» о взыскании неустойки, процентов, морального вреда по договору участия в долевом строительстве передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба.

Судья:                                                                        Е.А. Казначеева