Дело № 2- 4934/2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года г. Перми Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е.А. при секретаре Шлёнской Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой И.Н. к Бурнашеву Ю.В. о взыскании суммы займа, установил: Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасовой И.Н. были переданы ответчику по расписке денежные средства в размере -СУММА1-. В соответствии условиями договора займа указанных в расписке, предусмотрено, что ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и по настоящее время сумма долга ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме -СУММА1-. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против вынесения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено судебное извещение с уведомлением по адресу, указанному из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с уведомлением был возвращен по истечении срока хранения. Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовой И.Н. и Бурнашевым Ю.В. был заключен договор беспроцентного займа, по средствам составления расписки. В соответствии к данным договором ответчику было передано -СУММА1-. Заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд считает требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Некрасовой И.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА2-. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Бурнашева Ю.В. в пользу Некрасовой И.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1-. Взыскать с Бурнашева Ю.В. в пользу Некрасовой И.Н. государственную пошлину в сумме -СУММА2-. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд гор. Перми. В 10 дней по истечению указанного срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми. Судья: Е.А. Казначеева