Дело № 2-4053/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                          04 августа 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шленской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае к Шернину И.Ю. о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с исковых заявлением к Шернину И.Ю. о взыскании суммы в размере -СУММА2-, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1- гос.номер №., под управлением Шернина И.Ю. и автомобиля «-МАРКА2-» гос.номер №., под управлением ФИО1 В результате данного ДТП владельцу автомобиля «-МАРКА2-» ФИО1 причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля -МАРКА1- на момент ДТП был застрахован в филиале ООО «РГС - Поволжье» - Главное управление по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах - Поволжье» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный ФИО1 возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах - Поволжье», как страховщик, выплатил страховое возмещение в размере -СУММА2-. Учитывая, что период использования автомобиля -МАРКА1-, гос.номер №., был ограничен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере -СУММА2-, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА1-.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено судебное извещение с уведомлением по адресу, указанному из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с уведомлением был возвращен по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчики не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчиков в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шерниным И.Ю. и ООО «Росгосстрах - Поволжье» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Заявлением ДД.ММ.ГГГГ Шернин И.Ю. просит в полис обязательного страхования автогражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения по периоду использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена доплата страховой премии в сумме -СУММА4- (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1- гос.номер №., под управлением Шернина И.Ю. и автомобиля «-МАРКА2-» гос.номер №., принадлежащего ФИО1, под его управлением.

Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования КАСКО по риска ущерб, хищение, дополнительное оборудование (л.д. 6). В соответствии с данным договором ФИО1 было выплачено страховое возмещение -СУММА3-, сумма ущерба без учета износа составила -СУММА2- (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Грантия» обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба причиненного страхователю ФИО1 в сумме -СУММА3-.

Согласно представленного акта о страховом случае ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА2- (л.д. 4).

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет 1 год.

Ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: - страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

П. 22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, установлено, что страхователь обязан сообщить страховщику об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом.

Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства

Указанными Правилами (п. 23) установлен двухдневный срок для переоформления полиса, а также специального знака государственного образца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, так как при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указывается предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику об увеличении периода использования транспортного средства сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. Страхователь же сообщил об увеличении периода использования транспортного средства только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после дорожного транспортного происшествия.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Шернина И.Ю. сумму ущерба, выразившуюся в выплате страхового возмещения с учетом износа - -СУММА2-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА1-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Россгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае удовлетворить.

Взыскать с Шернина И.Ю. в пользу ООО «Россгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае сумму ущерба в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:        Е.А. Казначеева