Дело №2-1113/2011г.                                                          

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

11 июля 2011 года                                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрадкина А.Е. к Пашкову И.А. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, а также встречному иску Пашкова И.А. к Фрадкину А.Е. о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Фрадкин А.Е. обратился в суд с иском Пашкову И.А. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о доверительном управлении средствами, согласно которому он передал ответчику -СУММА15-. на осуществление доверительного управления этими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ проведена сверка взаимных расчетов по договору. По итогам сверки сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ с учетом капитализации и начисленных процентов составляет -СУММА1- доллара США.

В связи с неисполнением условий договора, он отказался от его исполнения в одностороннем порядке и потребовал возврата денежных средств в размере -СУММА1- доллара США по курсу, установленному ЦБ РФ на день выплаты денежных средств. Со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора, а именно: нарушен п. 3.1.1. договора согласно которому поверенный обязан надлежащим образом осуществлять управление денежными средствами доверителя; п.4.1. договора - поверенный гарантирует доверителю возврат денежных средств и получение дохода по инвестициям не менее -%- годовых. Однако, данные обязательства со стороны ответчика не были исполнены.

Согласно п.6.6. договора, доверитель вправе в любое время отказаться от исполнения условий договора, предупредив об этом поверенного за 10 дней. При этом, в течение 10 дней с момента расторжения договора, ему возвращаются денежные средства, находившиеся в доверительном управлении.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Ответчиком данное требование проигнорировано.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере -СУММА7-., а также расходы по госпошлине в сумме -СУММА6-.

В последующем истцом были изменены основания иска с учетом представленного ответчиком встречного искового заявления.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашковым И.А. и ним заключен договор доверительного управления средствами №.

ДД.ММ.ГГГГ им подано исковое заявление о взыскании денежных средств по договору доверительного управления средствами №.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

Денежные средства в размере признаваемой Ответчиком суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу.

Он полагает, что ответчик подтверждает наличие новой задолженности подписанием Акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ и Состояния счета инвестора, в котором указаны не только выплаченные суммы, но и суммы, начисленные, и суммы, внесенные в депозит: -СУММА10- долларов - ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА8- долларов США - ДД.ММ.ГГГГ.Итого, ответчику переданы -СУММА2- долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день составления документа «Состояние счета инвестора» составляет -СУММА11- рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Сумма в размере -СУММА3- долларов США составляет доходы ответчика, которые он получил в результате использования денежных средств истца, что подтверждается намерением сторон о заключении договора, в соответствии с которым стороны планировали делить между собой прибыль от вложения денежных средств (раздел 4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ), копиями отчетов о доверительном управлении средствами инвесторов за период с момента передачи денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ во взыскании этих денежных средств (-СУММА3- долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ =-СУММА12- рублей) повлек бы обогащение ответчика за счет истца, т.к. денежные средства остались бы фактически у ответчика во владении неправомерно.

В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 суд праве вынести решение о взыскании суммы задолженности по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

Таким образом, ответчик без установленных законом оснований до настоящего времени владеет денежными средствами истца в размере -СУММА1- долларов США (-СУММА2-+-СУММА3---СУММА5-), что составляет по курсу ЦБ РФ на день составления иска -СУММА7- рублей.

Дополнительно на сумму неосновательного обогащения возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 1107 ГК РФ).

Просит суд применить последствия недействительности сделки к договору доверительного управления средствами №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Пашковым И.А. и ним, и взыскать с Пашкова И.А. в его пользу денежные средства в -СУММА7- рублей;госпошлину в -СУММА6- рублей.

Ответчик обратился в суд со встречным иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фрадкиным А.Е. заключен договор о доверительном управлении средствами.

Данный договор является ничтожной сделкой по следующим основаниям: согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. предусматривает право кредитных организаций на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение, указанных в п. 1 данной статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Из смысла данной статьи, а также ст. 1012 ГК РФ следует, что действующее законодательство не предусматривает право физических лиц передавать друг другу денежные средства в доверительное управление.

Кроме того, согласно ст. 1013 ГК РФ, объектами доверительного управления могут быть только предприятия и объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, следовательно деньги не могут быть предметом заключенного договора.

Просит признать договор № о доверительном управлении средствами, заключенный, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фрадкиным А.Е. недействительным.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен Высоков Д.А..

Истец, представитель истца, ответчик и его представитель, а также третье лицо в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Фрадкиным А.Е. и Пашковым И.А. был заключен договор № о доверительном управлении средствами (л.д. 6-8).

Согласно п. 1.1. данного договора, Доверитель (Фрадкин А.Е.) передает Поверенному (Пашкову И.А.) денежные средства в размере -СУММА15-., а Поверенный обязуется осуществить доверительное управление этими денежными средствами исключительно в интересах доверителя.

Согласно п. 1.2. договора, управление денежными средствами заключается в их диверсифицированном размещении в целях получения максимального дохода на инвестированный капитал.

Согласно п. 3.1. договора Поверенный обязан надлежащим образом осуществлять управление денежными средствами, учитывать средства, переданные в доверительное управление, а также полученные от них доходы отдельно от собственного имущества, ежеквартально предоставлять доверителю отчет о своей деятельности.

Согласно п. 3.2 - 3.3. договора, в последнюю неделю каждого отчетного периода, Доверитель имеет право потребовать возврата средств в полном объеме либо частично, потребовать возврата причитающихся ему процентов, увеличить сумму средств по настоящему договору.

Согласно п. 4.1. договора Поверенный гарантирует доверителю возврат вложенных средств и получение дохода по инвестициям не менее 14% годовых.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и действительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

2. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

2. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Случаем доверительного управления денежными средствами может быть деятельность кредитных организаций.

Так, например, ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 г. предусматривает право кредитных организаций на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Действующее законодательство не предусматривает право физических лиц передавать друг другу денежные средства в доверительное управление.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фрадкиным А.Е. и Пашковым И.А., не соответствует закону, является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, в связи с чем исковое заявление Пашкова И.А. о признании данного договора недействительным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит заявленные Фрадкиным А.Е. исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 166 ч. 2 ГК РФ требование о применении последний недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, в данном случае подлежит возврату все полученное по недействительной сделке.

Суд принимает за основу Состояние счета инвестора Фрадкина А.Е., который согласован и подписан обеими сторонами, следовательно, ими не оспаривается (л.д. 10).

Согласно данного Состояния Фрадкин А.Е. передал Пашкову И.А. -СУММА2- долларов США, при этом последний вернул Фрадкину А.Е. лишь -СУММА5- долларов США. Следовательно, с Пашкова И.А. в пользу Фрадкина А.Е. подлежит взысканию -СУММА4- долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска составляет -СУММА14-.

В связи признанием договора недействительным суд не принимает доводы истца о взыскании с ответчика процентов по Договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при цене иска -СУММА14- составляет -СУММА9-.

Поскольку при подаче иска Фрадкиным А.Е. произведена уплата государственной пошлины в размере -СУММА6-, что подтверждено чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, то сумма -СУММА9- подлежит взысканию с ответчика Пашкова И.А. в пользу истца.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости и разумности, а также руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фрадкина А.Е. к Пашкову И.А. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Применить последствия недействительности сделки, заключенной между Фрадкиным А.Е. и Пашковым И.А. и взыскать с Пашкова И.А. в пользу Фрадкина А.Е. -СУММА13- в счет возмещения невозвращенных денежных средств и уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска Фрадкину А.Е. отказать.

Исковые требования Пашкова И.А. удовлетворить: признать договор о доверительном управлении денежными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фрадкиным А.Е. и Пашковым И.А. недействительным.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                                О.Г.Черепанова