Дело № 2- 5732/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Шлёнской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Лутфуллину В.Г., Лутфуллиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Лутфуллину В.Г., Лутфуллиной Л.Н. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ответчиком Лутфуллиным В.Г. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства в размере -СУММА17- на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере -%- годовых. ДД.ММ.ГГГГ банком путем перечисления денежных средств в счет уплаты за приобретаемый автомобиль по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства выполнил. Заемщик обязался производить не позднее 8-го числа каждого текущего месяца ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов кроме первого и последнего платежа. Кредитным договором установлен график погашения кредита в сумме -СУММА15- В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по кредиту в сумме -СУММА19-, сумма неуплаченных процентов составила -СУММА16-, пеня - -СУММА3-, всего - -СУММА18-. Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и Лутфуллиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В настоящее время поручитель свои обязательства не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства -МАРКА-, идентификационный номер №, модель № двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с Лутфуллина В.Г., Лутфуллиной Л.Н. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА18- по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых -СУММА19- - сумма основного долга по кредиту, -СУММА16- - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА3- - неустойка; с начислением процентов за пользование кредитом в размере -%- годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере -%- процента годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда. А также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лутфуллину В.Г. транспортное средство: -МАРКА- с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере -СУММА1-. Взыскать расходы по оплате госпошлины с Лутфуллина В.Г. Лутфуллиной Л.Н. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) в размере -СУММА14-. Взыскать с Лутфуллина В.Г.а в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходов по составлению экспертного заключения №-А об определении рыночной стоимости транспортного средства в размере -СУММА9-. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, указав, что на момент рассмотрения гражданского дела предмет залога транспортное средство: -МАРКА- продан, все полученные от продажи данного транспортного средства денежные средства в сумме -СУММА5- направлена на погашение долга по кредитному договору №. Истец просит взыскать в пользу «Газпромбанк» (ОАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Лутфуллина В.Г., Лутфуллиной Л.Н. солидарно в размере -СУММА4- по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых -СУММА7- - сумма основного долга по кредиту, -СУММА13- - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, -СУММА12- - неустойка; с начислением ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере -%- годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере -%- годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть кредитный договор № на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (ОАО) и Лутфуллиным В.Г. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины солидарно с Лутфуллина В.Г., Лутфуллиной Л.Н. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) в размере -СУММА14-, с Лутфуллина В.Г. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходов по составлению экспертного заключения № об определении рыночной стоимости транспортного средства в размере -СУММА9-. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии по ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО « Газпромбанк» и Лутфуллиным В.Г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в сумме -СУММА17- на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства -МАРКА-, с уплатой за пользование кредитом -%- годовых, ежемесячный платеж составляет -СУММА15-. В соответствии с п. 3.1 договора за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу за период с 9-го числа предыдущего по 8-е число текущего календарного месяца. Согласно п. 3.2.2. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит не позднее 8-го числа каждого текущего календарного месяца. В соответствии с п. 3.2.4 погашение кредита в последующие 84 месяца платежи производятся в соответствии с установленным графиком погашения кредита. Последний платеж составляет -СУММА15-. Согласно п.5.2 договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере -%- от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере -%- от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лутфуллиной Л.Н. заключили договор поручительства для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме обязательств Лутфуллина В.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с кредитором. (п. 1.1). В соответствии с п. 1.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно п. 3.1.1 поручитель обязан отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Из выписки из лицевого счета (л.д.10 - 13) и расчета задолженности (л.д. 14-16) следует, что платежи по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по основному долгу составляет -СУММА4-, в том числе: -СУММА7- - сумма основного долга по кредиту, -СУММА13- - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; -СУММА12- - пеня по Кредитному договору. В связи с тем, что право истца нарушено, условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не исполняются надлежащим образом, ответчики внесли 18 платежей в погашение кредита, в дальнейшем исполнять свои обязательства по погашению кредита прекратили, не исполнили до настоящего времени. Исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, а так же взыскании суммы неуплаченных процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Принимая во внимание, что от ответчика не последовало ответа на претензию банка о расторжении договора и досрочном погашении долга, а так же размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки обязательств по договору займа, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжениякредитного договора. Как видно из ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Истец просит взыскать сумму неустойки - -СУММА12-. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, что в связи с не исполнением условий кредитного договора и договора поручительства, для банка наступили тяжелые последствия, суд считает, что размер неустойки чрезмерен по отношению к последствиям нарушения, поэтому неустойка должна быть снижена до -СУММА10- за не возврат кредита. Эта сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке, в остальной части требования банку должно быть отказано. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по возврату кредита -СУММА7-, сумма неуплаченных процентов -СУММА13-, пеня - -СУММА10-, всего - -СУММА6-. Не подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и не выплату процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического внесения сумм за каждый день просрочки исполнения обязательств по день расторжения кредитного договора, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, что взыскание пени соответствует защите нарушенных прав банка бездействием ответчиков. Кроме того, данное требование нарушает право ответчиков на применение требований ст. 333 ГК РФ суммам пени, которые могут быть начислены в будущем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность по возврату задолженности по кредитному договору необходимо возложить солидарно на ответчиков. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере -СУММА11-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-. Поэтому с ответчиков в пользу банка госпошлина подлежит взысканию в равных долях по -СУММА8-, т.к. ГПК РФ не предусмотрена солидарная ответственность сторон по судебным расходам. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать солидарно с Лутфуллина В.Г., Лутфуллиной Л.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по возврату кредита -СУММА7-, сумма неуплаченных процентов -СУММА13-, пеня - -СУММА10-, всего - -СУММА6-, а так же расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере -СУММА11-. Взыскать с Лутфуллина В.Г., Лутфуллиной Л.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по госпошлине по -СУММА8- с каждого. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Газпромбанк и Лутфуллиным В.Г.. В остальной части требований ОАО «Газпромбанк» - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.А. Казначеева