Дело №2 - 4305/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.08.2011 г. Свердловский районный суд гор.Перми В составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре Ярославцевой К.В. С участием Представителя истца Кучеренко К.С. Представителя ответчика Четвериковой Е.Н. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску Харитоновой О.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков УСТАНОВИЛ: Харитонова О.П. обратилась в суд с исковыми требованиям к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных ей дорожно-транспортным происшествием. Истица просит о рассмотрении дела в ей отсутствии; в судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала. Пояснила, что в результате дорожно0транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 - был причинены аварийные повреждения принадлежащему истице автомобилю; гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО, а также Договору ДСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Признав случай страховым - ответчиком были произведены выплаты в размер -СУММА1- - по договору ОСАГО, и -СУММА2- - по Договору ДСАГО. Считает данные выплаты недостаточными, так как размер фактически причиненного ущерба, в виде расходов на восстановление ТС составил -СУММА3-, из которых -СУММА4- - расходы на материалы и запчасти, и -СУММА5- - расходы на ремонт. Просит взыскать с ответчика убытки -СУММА6-, а также судебные расходы. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что в соответствии с актами о страховом случае и в соответствии с произведенным осмотром поврежденного транспортного средства -ОРГАНИЗАЦИЯ- в пользу истицы произведены страховые выплаты. При этом возмещение ущерба в размере реально понесенных расходов на восстановление ТС не соответствует требованиям закона. Заслушав представителей сторон, изучив документы дела, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, допустившей нарушение п. 8.8 ПДД; в результате автомобилю -МАРКА-, гос.№, под управлением истицы, были причинены механические повреждения аварийного характера; Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ООО «Росгосстрах»; помимо договора ОСАГО также заключен Договор дополнительного страхования гражданской автоответственности, лимит ответственности по которому составляет -СУММА7-; признав случай страховым, ответчиком произведены страховые выплаты в размере -СУММА1- - по Договору ОСАГО, и -СУММА2- - по Договору ДСАГО, что подтверждается копия актов о страховом случае; При определении подлежащей ко взысканию страховой суммы суд исходит из следующего. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией; согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из обстоятельств дела - гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Аналогичные требования к определению размера страховой выплаты содержаться в п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которого при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы (120 000 тыс.руб,) подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; Истцом представлены доказательства реально понесенных им расходов по восстановлению ТС, стоимость которых согласно представленных документов составила -СУММА3-, из них -СУММА4- - расходы на материалы и запчасти; -СУММА5- - расходы по ремонту ТС. Поскольку п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что … при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах - со СК подлежала взысканию следующая сумма: (-СУММА4- - <данные изъяты>%) + -СУММА5- = -СУММА8-, из которой -СУММА1- должно было быть выплачено по Договору ОСАГО, остальная сумму - по Договору ДСАГО. Т.О., с учетом произведенной выплаты подлежит до взысканию: (-СУММА8- - -СУММА9-) = -СУММА10-. Суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что понесенные истцом убытки в связи с восстановлением ТС подлежат возмещению в полном размере. Однако учитывает, что размер страховой суммы, подлежащей выплате Страховой компании, должен быть определен в соответствии с действующими в СК «Правилами страхования», в частности - пунктом 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором сказано, что подлежащий возмещению реальный ущерб состоит из компенсации расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котом оно находилось до наступления страхового случая. Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытков. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества (л.д.45). То есть подлежащая ко взысканию страховая сумма, в том числе и по Договору ДСАГО должна быть произведена с учетом износа деталей и материалов. При этом, в соответствии с требованиями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ истец вправе предъявить требования о возмещении убытков в полном объеме к непосредственному причинителю вреда. К доводам представителя ответчика о том, что размер причиненного истице ущерба определен не в соответствии с Правилами, так как не учтены средние сложившиеся в регионе цены на детали и услуги - суд относится критически, поскольку оспаривая сумму возмещения, доказательств её не соответствия средним ценам в регионе - суду не представлено. Следует отметить, что в расчете стоимости ремонта ТС, составленного ООО «Автоконсалитнг плюс» имеется ссылка на то, что цены на детали могут быть уточнены в торгующих организациях. При этом, представленные истицей документы подтверждают именно цену деталей в торгующей организации. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная ею госпошлина, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, то есть: (-СУММА10- - -СУММА11-)<данные изъяты>% + -СУММА12- = -СУММА13-; Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. При этом суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, не имеет длительного характера рассмотрения, исковые требования истицы удовлетворены частично. Поэтому с учетом требований о разумности о соразмерности считает необходимым взыскать -СУММА14-. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Харитоновой О.П. страховую -СУММА10-, расходы по оплате госпошлины - -СУММА13-, оплату услуг представителя - -СУММА14-. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми. Судья: -Е.П.Борцова.