Об истребовании имущества из чужого незаконного владения



Дело №2 - 6123 /2011г.

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2011 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре Ярославцевой К.В.

С участием представителя истца Гришиной М.П.

Представителя ответчика Толмачева А.А.     

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Техническая диагностика» к

Беляеву А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного

Владения

                                              УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техническая диагностика» обратилось в суд с исковыми требованиями к Беляеву А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно - 5-ти этажного административного здания (лит.Б), общей -S-, расположенного в <адрес>, указав, что указанное помещение перешло в его собственность в результате незаконной сделки.

В судебном заседании представитель истца - -ДОЛЖНОСТЬ- Гришина М.П. заявленные требования поддержала. Пояснила, что незаконность сделки по распоряжению имуществом, принадлежащим ООО «Техническая диагностика» заключается в том, что отчуждение имущества произведено бывшим руководителем Общества без соответствующего решения общего собрания его участников, то есть с нарушением требований п.п.1, 3 ст.46 Федерального закона от 08.02.1992г. №14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Будучи неоднократно извещенным о рассмотрении дела - ответчик в суд не явился; по сообщению Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован проживающим в <адрес> (л.д.61-62); этот же адрес указан им и в ходатайстве о рассмотрении в его отсутствии заявления об отмене мер, принятых в обеспечение иска (л.д.111); такие же данное о регистрации места жительства имеются в Росреестре Пермского края (л.д.142); при этом, по сообщению Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ - ответчик зарегистрированным в Пермском крае - не значится (л.д.143).

Учитывая отсутствие о месте жительства ответчика, неоднократные поступления уведомлений о невозможности извещения ответчика по последнему его известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Толмачев А.А. Толмачев А.А. по назначению - с иском не согласился, считает, что ответчик является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив документы, суд установил следующее.

Согласно копии Свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 5-ти этажное административное здание (лит.Б), общей -S-, расположенное в <адрес> принадлежало на праве собственности ООО «Техническая диагностика» (л.д.20); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - -ДОЛЖНОСТЬ2- был заключен Договор купли-продажи указанного здания с ФИО2, представляющей по доверенности интересы Беляева И.В. (л.д.21); ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым И.В. и Беляевым А.И. был заключен договор дарения здания по <адрес> (л.д.28); по сообщения Росреестра по <адрес> в настоящее время 5-ти этажное административное здание (лит.Б), общей -S-, расположенное в <адрес> зарегистрировано по праву собственности за Беляевым А.И. (л.д.142).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Техническая диагностика» введено наблюдение, а определением от ДД.ММ.ГГГГ Гришина М.П. утверждена -ДОЛЖНОСТЬ- (л.д.129);

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании Постановления ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи недвижимого имущества - 5-ти этажного административного здания (лит.Б), общей площадью 1384, 4 кв.м., расположенное в <адрес>, заключенный между ООО «Техническая диагностика» и Беляевым И.В. признан недействительным (л.д.144-149).

С учетом изложенного, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли;

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из обстоятельств дела - Беляев И.В., заключая договор дарения с Беляевым А.И. - не имел права на отчуждение спорного имущества, так как его право собственности на это имущество возникло в результате недействительной сделки, не соответствующей требованиям закона, то есть ничтожной сделки. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда. При этом, в силу требований ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорное недвижимое имущество перешло к ответчику на основании безвозмездной сделки - договора дарения, при этом у дарителя право собственности на предмет дарения не возникло, так как договор купли-продажи признан судом недействительным, Общество вправе требования возврата ему имущества, отчуждение которого произошло незаконно, помимо его воли. При этом, доводы о том, что Беляев А.И. является добросовестным приобретателем имущества - определяющего значения не имеют, доказательств этому суду не представлено, при этом иск направлен в защиту прав и законных интересов надлежащего собственника имущества, в то время как нарушение материальных прав ответчика не последует, так как имущество было им приобретено на безвозмездной основе.                                                      

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техническая диагностика» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Беляева А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техническая диагностика» - 5-ти этажное административное здания (лит.Б), общей -S-, расположенное в <адрес>.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми.

Судья: -Е.П.Борцова.