Дело №2-5884/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд гор. Перми в составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре Ярославцевой К.В. С участием представителя истца Власовой О.Г. Третьего лица Чувашова А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Перми гражданское дело по иску Оносова А.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, установил: Оносов А.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Чувашова А.П. управлявшего автомобилем -МАРКА1-, № регион, был причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю -МАРКА2- № регион. Выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения является заниженной, в связи с чем, оценив сумму ущерба, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта - -СУММА1-, судебные расходы по оплате услуг представителя -СУММА2-, по оформлению доверенности - -СУММА3-, госпошлину. Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В судебном заседании представитель истца заявленные им требования поддержала, пояснив, что страховой компанией истцу была произведена выплата в размере -СУММА4-, однако с данной оценкой истец не согласен, поскольку, согласно оценке, стоимость восстановления составляет -СУММА5-, включая стоимость независимой экспертизы, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» -СУММА1-, расходы за услуги представителя -СУММА2-, нотариальные расходы -СУММА3-, расходы по уплате госпошлины. Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Третье лицо Чувашов А.П. против заявленного иска не возражал. Заслушав лиц, участвующих в процессе, изучив документы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю -МАРКА2- № регион. Причиной ДТП явилось нарушение Чувашовым А.П. управлявшим автомобилем -МАРКА1-, № регион - пункта 10.1 Правил дорожного движения. Нарушение Оносовым А.Д. Правил дорожного движения - не установлено (л.д. 5-8). В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией; согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: …в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По мнению суда, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению. Следует отметить, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, что подтверждается выплатой неоспариваемой суммы страхового возмещения в размере -СУММА4-. Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза» Оносов А.Д. сумма материального ущерба с учетом износа составляет -СУММА5-. Согласно квитанции № за заключение специалиста Оносов А.Д. уплатил -СУММА6-. (л.д. 11-22, 10). Поскольку в соответствии с ч.5 ст. 12 ВФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договоору обязательного страхования, включается так же стоимость независимой экспертизы, то ущерб для истца в результате ДТП составил: -СУММА7- (-СУММА5-+-СУММА6-). Таким образом, признавая факт наступления страхового случая, то есть, не оспаривая вину в нем страхователя своей ответственности - Чувашова А.П.. - страховая компания, по мнению суда, неправомерно занизила страховую выплату. Доводов и доказательств в опровержение заявленных истцом требований, а так же размера заявленной суммы - ответчиком, 3-м лицом суду не представлено. Исходя из предела страховой суммы, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (-СУММА8-), с учетом произведенной выплаты в пользу истца подлежит до взысканию заявленная истцом -СУММА1-. (-СУММА7- - -СУММА4-). В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также в его пользу подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по составлению доверенности на представителя и оплате госпошлины (-СУММА3- +-СУММА9-) = -СУММА10-. В соответствии со ст.100 ГПК РФ также следует взыскать расходы по оплате услуг представителя. Учитывая незначительную сложность дела, количество судебных заседаний (1), в соответствии с требованиями о разумности и соразмерности, учитывая объем указанных услуг, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА11-; то есть всего судебные расходы в -СУММА10-+-СУММА11-) = -СУММА12-. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оносова А.Д. - -СУММА1-, судебные расходы в -СУММА12-. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми. Судья - Е.П.Борцова.