Дело № 2-3222/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 22 августа 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Борцовой Е. П. при секретаре Ярославцевой К.В. с участием представителя истца Хабиева В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, у с т а н о в и л: Сидорова Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования принадлежащего ей автомобиля -МАРКА- №, который ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия получил повреждения. Ответчик произвел страховую выплату в сумме -СУММА14-., однако стоимость восстановительного ремонта составляет -СУММА4-., стоимость ремонта с учетом фактического износа - -СУММА6-., стоимость годных остатков составила -СУММА12-. Просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения -СУММА13-., расходы за оплату услуг эксперта - -СУММА2-., юриста - -СУММА10-., затраты по составлению доверенности -СУММА1-. и оплате государственной пошлины -СУММА5-. Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в части размера невыплаченного страхового возмещения, просит взыскать -СУММА15-. Истец представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом уточненного искового заявления настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. Третьи лица в суд не явились, извещены. Сидоров М.М. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.18 час. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю -МАРКА- под управлением Сидорова М.М. были причинены повреждения (л.д.9). Согласно договору страхования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в случае события, повлекшего повреждение автомобиля, была обязана выплатить страхователю страховое возмещение. Страховая сумма по договору составила -СУММА3-. (л.д.8). Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, что подтверждается выплатой неоспариваемой суммы страхового возмещения в сумме -СУММА14-. (л.д.52). Согласно Акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет -СУММА4-., стоимость восстановительного ремонта, включая фактический износ, составила -СУММА6-., стоимость годных остатков при повреждении автомобиля составила -СУММА12-. (л.д. 10-17). В соответствии с п.13.6 Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а)амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» Приложения; б) безусловной франшизы, установленной Договором; в) ранее произведенный выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); г) стоимость гонных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика. Согласно п. 13.2 «а» Правил, если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - -%- (-%- в месяц за каждый месяц); 2-й и последующие годы эксплуатации - -%- (по -%- за каждый месяц), при этом неполный месяц считается как полный. Соответственно, страховое возмещение составляет сумма в размере -СУММА11-., исходя из следующего расчета (-СУММА3- - (-СУММА3- х -%-) - -СУММА12-)). С учетом выплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения в размере -СУММА14-., страховщик должен доплатить страховое возмещение в размере -СУММА15-. (-СУММА11- - -СУММА14-). Суд соглашается с доводами истца о том, что расчет, составленный страховщиком (л.д.63-64), является неверным, поскольку при учете износа им применен коэффициент ДД.ММ.ГГГГ % в месяц. Однако, автомобиль на момент страхования эксплуатировался третий год, в связи с чем коэффициент износа должен быть -%- в месяц. При этом пунктом 13.2 Правил страхования прямо предусмотрена необходимость учета эксплуатации ТС. Довод представителя ответчика о том, что эксплуатация ТС учитывается с момента заключения Договора страхования - суд находит не состоятельным, противоречащим Правилам и закону. Таким образом, признавая факт наступления страхового случая, страховая компания неправомерно занизила размер страховой выплаты. Учитывая, что доводы истца подтверждены представленными документами, ответчиком размер материального ущерба не оспорен, иных доказательств, в опровержение размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представлено - заявленные требования в сумме -СУММА15-. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с удовлетворением требований истца о взыскании страховой суммы, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию понесенные им судебные расходы. Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за производство автотовароведческой экспертизы Сидоровой Н.А. уплачено -СУММА2-.(л.д.23); по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за консультации, подготовку документов, составление искового заявление и представление интересов в суде Сидоровой Н.А. уплачено Адвокатский кабинет Хабиеву В.Ф. -СУММА10-. (л.д. 26); за составление и удостоверение доверенности Сидоровой Н.А. уплачено нотариусу ФИО1 -СУММА1-. Так же подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - -СУММА9-. (-СУММА15---СУММА16- х2/100+-СУММА8-). То есть всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере (-СУММА2- +-СУММА1-+-СУММА10-+-СУММА9-) = -СУММА7-. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидоровой Н.А. сумму страхового возмещения - -СУММА15-., судебные расходы - -СУММА7-. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми. Сторонами в 10 дней по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья - Е. П. Борцова