Дело №2 -3294 /2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 августа 2011 г. Свердловский районный суд гор.Перми В составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре Ярославцевой К.В. С участием представителя заявителя Кунгуровой Л.А. Должностных лиц Коневой К.А., Швецовой Взыскателя ФИО1 Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по заявлению Абубакировой М.Е. на действия судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ: Абубакирова М.Е. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Пермскому краю ОСП по свердловскому району гор.Перми, считая неправомерным взыскание из её пенсии удержаний в размере -%-, а также взыскание исполнительского сбора. Заявительница представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии; в судебном заседании её представитель доводы жалобы поддержала, уточнила. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, в частности - о возбуждении исполнительного производства, а также об обращении взыскания на пенсию, которые она считает незаконными, поскольку Абубакировой М.Е. принимались меры к добровольному исполнению решения, между ней и СПИ было достигнуто соглашение о ежемесячном внесении сумм в счет погашения задолженности. Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с доводами жалобы не согласились, считают, действия пристава соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований к их отмене не имеется. Взыскательница ФИО1 против отмены постановления возражала, пояснила, что длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ решение суда о взыскании в её пользу с Абубакировой М.Е. денежных средств- не исполняется, чем нарушены её законные права и интересы. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив документы, суд установил следующее. Решением Свердловского районного суда гор.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Абубакирвой М.Е. в пользу ФИО1 взыскано -СУММА6-. основного долга, а также расходы по госпошлине в размере -СУММА5-.; в соответствии с исполнительным листом, выданным по данному решению - судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №. На основании заявления взыскателя, предъявившей к исполнению исполнительный лист Свердловского районного суда гор.Перми №. СПИ было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, которым заявительнице, являющейся должником, был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; также, она была предупреждена о возможности взыскания с неё исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении взыскания на пенсию должника, а именно - ежемесячном удержании -%- её пенсии в счет исполнения решения суда, а также взыскании исполнительского сбора в размере -СУММА1-. В соответствии с п.11ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно п.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: … обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; Представителем Абубакировой М.Е. не оспаривалось в суд то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - заявительницей было получено. При этом решение суда в добровольном порядке исполнено не было, так как взысканная сумма в пользу взыскателя - не оплачена. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания к тому, чтобы применить меры принудительного взыскания, а также взыскать исполнительский сбор. При этом доводы о достигнутом между должником и СПИ соглашении о ежемесячной выплате определённой суммы - суд находит не состоятельными, так как возможность заключения такого соглашения нормами Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ - не предусмотрена. Кроме того следует отметить, что указывая на невозможность исполнения решения суда по каким - либо уважительным причинам, заявительница была вправе поставить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения в соответствии с требованиями ст.203 ГПК РФ. С таким заявлением Абубакирова М.Е. в суд не обращалась. При таких обстоятельствах, учитывая, что заявительницей было получено Постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства, то есть она была предупреждена о сроках добровольного исполнения решения суда, однако этого ею сделано не было - доводы о том, что судебным приставом исполнителем неправомерно было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и взыскании исполнительского сбора суд находит не обоснованными. Действия СПИ следует признать правомерными, постановление - обоснованным и соответствующим требованиям закона. При этом, суд считает необходимым изменить постановление СПИ УФССП по Пермскому краю ОСП по Свердловскому району гор.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части размера удержания из пенсии, снизив его до 30 %. Так, согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Таким образом, согласно приведенной нормы закона размер удержаний - 50% - является максимальным, но не обязательным, и должен определяться судебным приставом исполнителем с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно справки УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе гор.Перми размер пенсии истицы составляет -СУММА2-. (л.д.7); с учетом произведенных удержаний истице к выплате подлежит -СУММА4-., что меньше уровня прожиточного минимума, установленного для пенсионеров (-СУММА3-). То есть, примененный СПИ размер удержания ограничивает право заявительницы, являющейся пенсионером по возрасту, право на нормальное существование, возможность реализовать ею свои потребности. В связи с чем оснований к удержанию из пенсии заявительницы -%-, по мнению суда не имелось, суд считает необходимым снизить размер удержания до -%- На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Абубакировой М.Е. удовлетворить частично. Изменить постановление СПИ УФССП по Пермскому краю ОСП по Свердловскому району гор.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер удержаний из пенсии Абубакировой М.Е. до -%-. В удовлетворении требований об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию, взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми. Судья: -Е.П.Борцова.