Дело №2 -2203 /2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года Свердловский районный суд гор.Перми В составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре Драчевой О.В. С участием представителя истца Агутина А.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску Гимерверт Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональные системы инвестиции» о взыскании неустойки УСТАНОВИЛ: Гимерверт Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональные системы инвестиции» о взыскании неустойки, указывая, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по передаче квартиры по Договору участия в долевом строительстве. Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Пояснил, что согласно условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора о долевом участии в строительстве - ответчик взял на себя обязательство передать дольщику квартиры в многоквартирном доме, возводимом им по <адрес>, однако до настоящего времени указанные обязательства перед истцом не исполнил. Уточнив сумму иска, просит взыскать неустойку в соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве….» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 711 дней в размере -СУММА8-., а также оплату услуг представителя - -СУММА6-. Будучи извещенным о рассмотрении дела под расписку - представитель ответчика в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела, доказательства наличия уважительной причины неявки - суду не представил; в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Заслушав представителя истца, изучив документы, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик, выступающий по договору в качестве Застройщика взял на себя обязательство построить многоквартирный дом по <адрес>, и передать истцу, являющемуся по договору «Дольщиком» - квартиру, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6); свои обязательства перед Застройщиком, предусмотренные п.3.3 в части оплаты цены квартиры - выполнил, что подтверждается выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Как следует из пояснений представителя истца - до настоящего времени обязательства по передаче квартиры ответчик не исполнил. Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». Требования истца о взыскании в его пользу неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры - суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как факт нарушения сроков подтверждается представленными документами. При этом, доводов и доказательств, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - в опровержение заявленных требований - ответчиком суду не представлено, требования истца - не оспорены. Учитывая, что период просрочки в исполнении обязательств на день вынесения решения судом составляет 711 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то расчет неустойки будет следующий: (-СУММА4- х (-%- / 300 х 711)) х 2 = -СУММА8-. При этом, принимая во внимание доводы представителя истца о достаточно длительном сроке нарушения обязательств - почти два года, тем не менее, в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить указанный размер неустойки, считая указанную в расчете сумму, составляющую примерно треть от стоимости квартиры - явно несоразмерной наступившим последствиям. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца -СУММА5-. В соответствии со ст.88, 94, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя. Следует указать, что заявляя о возмещении расходов в размере -СУММА6-. - истцом представлена квитанция об оплате только -СУММА7-. С учетом требований о разумности и соразмерности, принимая во внимание, что дело не относится к категории сложных, спорные правоотношения достаточно часто являются предметом рассмотрения в судах, в связи с чем имеется сложившаяся судебная практика, сумма иска не имеет определяющего значения, так как зависит не от сложности дела, а только от длительности периода просрочки в исполнении ответчиком обязательств - суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА3-. Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины - она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в следующем размере: (-СУММА5- - -СУММА6-) х -%- + -СУММА2- = -СУММА1-. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональные системы инвестиции» в пользу Гимерверт Д.А. неустойку в размере -СУММА5-; оплату услуг представителя - -СУММА3-. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональные системы инвестиции» госпошлину в доход местного бюджета - -СУММА1-. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми. Судья: -Е.П.Борцова.