О возложении обязанности

Дело № 2- 5502/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.08.2011 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Отиновой Т.Н.,

с участием представителя УФССП по Пермскому краю Пономаревой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ЗАО «Энергомир» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю незаконным, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ЗАО «Энергомир» обратился в суд с заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, поданного взыскателем ЗАО «Энергомир» ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Энергомир» заявило ходатайство о наложении ареста на имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», в том числе на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях. Копию постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО1 должна была направить ЗАО «Энергомир» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, однако сделано этого не было.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Энергомир» направило письмо в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю с просьбой сообщить в письменном виде о результатах проделанной работы. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении информации было неправомерно отказано, ссылаясь на то, что полномочия представителя заявителя не подтверждены соответствующей доверенностью, хотя письмо было подписано -ДОЛЖНОСТЬ- ЗАО «Энергомир» ФИО2, действующим на основании Устава Общества.

В настоящее время истек установленный 2-х месячный срок для исполнения предписания, указанного в исполнительном документе. Судебным приставом исполнителем ФИО1 не представлена информация о ходе ее работы, связаться с ней по телефону невозможно.

Просит признать бездействие судебного -пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО1 незаконным, обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения путем надлежащего оповещения -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» о возбуждении в отношении него исполнительного производства, осуществления розыска счетов, иного имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», наложения ареста на денежные средства -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебное заседаниезаявитель - взыскатель ЗАО «Энергомир» не явился, извещен о судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебном заседании с заявлением не согласен. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми поступило заявление от взыскателя ЗАО «Энергомир», также был представлен исполнительный лист, на которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1-». Копия постановления была направлена должнику и взыскателю заказным письмом с уведомлением, конверт с почты был возвращен без вручения должнику в связи с тем, что по адресу, указанному в исполнительном листе, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» отсутствует. В связи с тем, что от ЗАО «Энергомир» поступило ходатайство о наложении ареста на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ИФНС Свердловского района г.Перми об истребовании баланса и расчетных счетов должника с целью установления имущества должника, направлены запросы в различные организации с целью установления имущества должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, в пределах -СУММА1-. Также пояснил, что директор взыскателя ЗАО «Энергомир» не был информирован о результатах исполнительных действий в связи с тем, что он не представил учредительный документы, либо доверенность, либо приказ о назначении его директором.

Представительдолжник ООО Модерн «Строй-Плюс» в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту нахождения.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 в суд не явился. извещен о судебном заседании.

Суд, выслушав представителя УФССП по Пермскому краю, проверив материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона « Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона « Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона « Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» в пользу ЗАО «Энергомир» взыскана денежная сумма в размере -СУММА2-. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № ( л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми от взыскателя ЗАО «Энергомир» поступило заявление о принятии к производству исполнительного листа о взыскании с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» денежной сумма, о наложении ареста на имущество должника ( л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу ФИО1 В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по месту нахождения должника. Согласно отметки на почтовом конверте, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» не находится по данному адресу. Поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о том, что судебным - приставом ФИО1 не был извещен должник -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» о возбуждении исполнительного производства, не состоятельны. Взыскателю ЗАО «Энергомир» также была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается записью № журнала исходящей почтовой корреспонденции.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 были совершены следующие действия по установлению места нахождения должника и его имущества.

Из исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ИФНС России по Свердловскому району г.Перми о предоставлении бухгалтерского баланса за последний отчетный период в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, а также номера расчетных счетов в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1-». Согласно ответа из ИФНС России Свердловского района г.Перми на указанный запрос -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» с адресом регистрации <адрес>, на налоговом учете в ИФНС России по Свердловскому району г.Перми не состоит. Представлены сведения о расчетном счете -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» № в банке -БАНК-

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запросы в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по Пермскому карюю г.Перми. Согласно ответа на запрос у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- техника не зарегистрирована.

Также были направлены Государственную инспекцию по маломерным судам Пермского края о наличии маломерных судов у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», в МРЭО ГИБДД при ГУВД Пермского края о наличии автомототранспорта у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», в ЦТИ г.Перми и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о наличии у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» недвижимости.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», находящиеся на счете № в банке -БАНК- открытом на имя должника -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» в пределах -СУММА1-., копия постановления и инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1-. Согласно извещения № о постановке в картотеку из -БАНК- инкассовое поручение № не оплачено из-за отсутствия средств на счете №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ было взыскан исполнительский сбор с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» в размере -СУММА3-.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершала исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», принимала установленные действующим законодательством меры к извещению должника -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» о возбуждении в отношении него исполнительного производства, по осуществлению розыска расчетных счетов, иного имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», наложения ареста на денежные средства -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поэтому у суда нет оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Энергомир».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ЗАО «Энергомир» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Л.Я.Кетова