Об отмене постановления об окончании исполнительного производства



Дело № 2- 4594/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             27.05.2011 года                                                                                          г.Пермь

             Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Вострецовой В.А.,

с участием заявителя Тарасовой С.М.,

представителя заявителя Керженцева А.В.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пегушиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

             Тарасовой С.М. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № года от ДД.ММ.ГГГГ,                           

У С Т А Н О В И Л:

             Тарасова С.М. обратилась в суд с заявлением, мотивируя его тем, что она является взыскателем по исполнительному производству № года. Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела служебных приставов по Свердловскому району г.Перми Леушканова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № года было окончено в связи с тем, что должник ООО «АВК» находится в г.Екатеринбурге.

             Считает, что данное постановление судебный пристав - исполнитель вынес незаконно и необоснованно, поскольку отсутствуют подтверждающие документы о нахождении ООО «АВК» в г.Екатеринбурге, судебный пристав - исполнитель не желает работать по исполнительному производству. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства № года от ДД.ММ.ГГГГ.

              В судебном заседании взыскатель Тарасова С.М. на удовлетворении своего заявления настаивает.

              Представитель взыскателя Керженцев А.В. поддерживает доводы заявления Тарасовой С.М., суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель Леушканов затянул исполнительные действия по решению суда о внесении изменений размера оклада в трудовом договоре, заключенном между Тарасовой С.М. и ООО «АВК», поэтому до настоящего времени решение суда не исполнено.

              Судебный пристав - исполнитель отдела служебных приставов по Свердловскому району г.Перми Леушканов С.В. при рассмотрении дела не принимал участия, извещен о судебном заседании.

              Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пегушина Н.Ю. просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку судебный пристав- исполнитель Леушканов С.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство в г.Екатеринбурге, то права взыскателя не нарушены. По <адрес> ООО «АВК» также не находится, поскольку этот адрес использовался только для почтовой корреспонденции. Имущество ООО «АВК» также не находится на территории г.Перми.

              Представитель должника ООО «АВК» в суд не явился, извещался судом по последнему известному месту нахождения.

              Суд, выслушав заявителя, его представителя, представителя УФССП по Пермскому краю, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

     Согласно ч. 2,3,4,5,7 ст. 33 Закона РФ « Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

    Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

    В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

    После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

    1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

    2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

    Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.

             Судом установлено, что на основании исполнительного листа № года, выданным Свердловским районным судом г.Перми о внесении изменений в трудовой договор и возложении обязанности на ООО «АВК» указать в трудовом договоре размер оклада Тарасовой С.М., а также по заявлению Тарасовой С.М. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Леушкановым С.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

             В ходе исполнительных действий судебным приставом были сделаны запросы в различные организации с целью установления места нахождения должника ООО «АВК» и его имущества. Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВК» по <адрес>, не обнаружено, по указанному адресу находится -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Ранее -ДОЛЖНОСТЬ- ООО «АВК» являлась ФИО1, которая была впоследствии снята с должности. Также по <адрес> а, имущество ООО «АВК» отсутствует, договор аренды помещения по указанному адресу между ООО «АВК» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, сотрудники ООО «АВК» уволены по сокращению штата. Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № года и материалами дела.

             В связи с тем, что должник ООО «АВК» в ходе исполнительных действий стал находиться в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, судебным приставом - исполнителем отдела служебных приставов по Свердловскому району г.Перми Леушкановым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов Октябрьского района г.Екатеринбурга.

             Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, сообщения ИФНС России по Свердловскому району г.Перми ООО «АВК» ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в г.Перми и вновь поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

              Суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства №. изменилось место пребывания должника ООО «АВК», имущество должника ООО «АВК», на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению ООО «АВК» по <адрес>, отсутствует. Таким образом, было установлено, что ООО «АВК» территории Свердловского района г.Перми не находится, поэтому в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Леушканов С.В., после выяснения всех вышеуказанных обстоятельств, законно и обоснованно вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № года. Оснований для отмены указанного постановления у суда не имеется. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Тарасовой С.М. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № года следует отказать.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

                                                                Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении заявленияТарасовой Светланы Михайловны об отмене постановления об окончании исполнительного производства № года от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом -исполнителем отдела служебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Леушканова С.В., отказать.                           

              Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

        Судья                                                                                                         Л.Я.Кетова