Дело № 2-2387/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года          город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием прокурора Демидовой Е.С.

истца Иващука В.А.

представителя ответчика Нерослова Е.В.

при секретаре Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иващука В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гепард» о компенсации морального вреда, взыскании не выплаченной премии,

Установил:

Иващук В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Гепард» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение -СУММА3-, моральный вред за причинение вреда здоровью -СУММА4-, выплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ -СУММА2- и -СУММА1- за проезд.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ЧОП «Гепард» -ДОЛЖНОСТЬ-. Ответчиком допускалась задержка в выплате заработной платы и ДД.ММ.ГГГГ он перестал ходить на работу, уехав на заработки в другой город. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и узнал, что уволен за прогул. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет. Истец считает свое увольнение незаконным.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив, что настаивает только на требованиях о взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение -СУММА3-, морального вреда за причинение вреда здоровью, связанного с задержкой выплаты заработной платы - -СУММА4-, выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2- и -СУММА1- за проезд, поскольку указанные выше исковые требования были частично удовлетворены ответчиком.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указано в ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с п. п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его(ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 ( в редакции от 28.12.2006 года) « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

Как указано в п. 23 выше указанного постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 53 выше указанного постановления Верховного Суда РФ, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Иващук В.А. работал в ООО «ЧОП «Гепард» -ДОЛЖНОСТЬ-.

ДД.ММ.ГГГГ у истца стояла смена, однако, на работу он не вышел.

По телефону об объяснил, что является донором и имеет право на два выходных дня.

ДД.ММ.ГГГГ Иващук В.А. вновь не вышел на работу.

По данному факту был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71).

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ у истца стояли смены, истец в судебном заседании не оспаривал.

Как он пояснил, в связи с задержкой выплаты заработной платы, он перестал выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ и вновь появился на работе лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте была проведена служебная проверка и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение служебного расследования, по итогам которого, истец был лишен премиальной части заработной платы на -%- за ДД.ММ.ГГГГ и было принято решение об его увольнении по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул) ( л.д. 70).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Иващук В.А. был лишен премиальной части заработной платы на -%- за ДД.ММ.ГГГГ и уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул) ( л.д. 69).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 12.08.2011 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, истцу была изменена формулировка увольнения с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию).

Однако, исследованными в судебном заседании доказательствами, установлен факт совершения истцом прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обоснованность его увольнения по данной статье (за прогул).

Как пояснил в судебном заседании Иващук В.А. он перестал выходить на работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, однако, заявление о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ он не писал, доказательств того, что его отсутствие на рабочем месте было вызвано какими - либо другими уважительными причинами он не представил.

Следовательно, его увольнение по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ ответчиком было произведено законно и обоснованно.

С учетом изложенного, исковые требования о компенсации морального вреда за незаконное увольнение в сумме -СУММА3- удовлетворению не подлежат.

Согласно раздела 3 Положения о премировании работников ООО «ЧОП «Гепард» лишение работников премии производится за тот расчетный период, в котором имели место производственные упущения и другие нарушения, или в тот учетный период, когда они были обнаружены. Сотрудники ООО «ЧОП «Гепард» лишаются премиальной части премии на -%- за прогул ( л.д. 65-66).

Не подлежат удовлетворению и требования истца о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-, поскольку как указано выше, истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыходом его на работу.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика -СУММА1- за проезд к месту работы в <адрес> и обратно, поскольку истцом не представлены доказательства понесения этих расходов, а также необходимости поездки в <адрес>.

Заявление о возмещении данных расходов на имя ООО «ЧОП «Гепард» он не писал.

В судебном заседании ситец пояснил, что компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере -СУММА4- он связывает с невыплатой заработной платы. Факт задержки в выплате заработной платы нашел свое подтверждение вы ходе судебного разбирательства и представителем ответчика не оспаривался.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу своевременно не были оплачены сверхурочные часы (начисление выплата были произведены в ходе судебного разбирательства).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что истцу подлежит частичная компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы и не своевременную оплату сверхурочных часов, которую суд оценивает в -СУММА5-.

Бесспорных доказательств причинения вреда здоровью в связи с задержкой выплаты заработной платы истец суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гепард» в пользу Иващука В.А. -СУММА5- в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья        В.Л. ЧЕБЫКИН