Дело № 2-4459/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Шлёнской Ю.А., с участием истца - Бондарева Д. А. с участием представителя истца Полевого В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Д.А. к ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов. установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в «Пермжилкоммунпроект». С ДД.ММ.ГГГГ работодатель перестал исполнять обязанность по выплате заработной платы. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА1-. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» в пользу Бондарева Д.А. -СУММА2-. в том числе: -СУММА1- - задолженность по заработной плате, -СУММА3- - пени за задержку в выплате заработной платы, -СУММА4- - расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании истец на иске настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца на иске настаивал, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В материалах дела имеется заказное письмо, которое было направлено в адрес представителя ответчика ООО «Пермжилкоммунпроект» ДД.ММ.ГГГГ с извещением о дне слушания дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу. С учетом положения ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, представителя истца, суд установил: В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в дань увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора и размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить оспариваемую им сумму. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарев Д.А. был принят в ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» на работу на -ДОЛЖНОСТЬ1-, на неопределенный срок, с установленным окладом -СУММА5- в месяц. С ним заключен трудовой договор № (л.д. 5 - 7). Согласно представленной трудовой книжки, истец уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно представленной справки о задолженности по заработной плате, согласно которой задолженность ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» перед Бондаревым Д.А. составила -СУММА1-. Справка подписана -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1 (л.д. 16). Учитывая обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся заработную плату в полном объеме, а так же справку директора ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» о наличии задолженности работодателя о заработной плате в сумме -СУММА1-. (л.д. 17), суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истцом предоставлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, которая составила -СУММА3-. Расчет судом проверен, является верным, контррасчета и каких либо возражений в отношении представленного расчета ответчиком суду не представлено. Суд считает, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за несовевременную выплату причитающейся заработной платы работнику. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Из представленного договора на оказание юридических услуг, установлено, что истцом за предоставление его интересов в суде было оплачено -СУММА4-. Суд, учитывая сложность дела, время нахождения его в суде, участие представителя в 2- х судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части, взыскав с ответчика в пользу истца - -СУММА6-. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бондарева Д.А. к ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» во взыскании заработной платы, компенсации - удовлетворить. Взыскать с ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» в пользу Бондарева Д.А. задолженность по заработной плате в сумме -СУММА1-., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме -СУММА3-. Взыскать с ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» в пользу Бондарева Д.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА6-. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми. Сторонами в течение 10 дней по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья: Е.А. Казначеева