Дело № 2-3974/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е. А., при секретаре Шлёнской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ИП Ванькову С.М., Ваньковой И.А. о взыскании кредитной задолженности, установил: ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ИП Ванькову С.М., Ваньковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме -СУММА6-, из которых: -СУММА12- - задолженность по основному долгу, -СУММА3- - задолженность по процентам за пользование кредитом, -СУММА11- - сумма начисленных пени. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА2-, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Ваньковым С.М. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме -СУММА7- под -%- годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком сумма кредита была получена ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения ИП Ваньковым С.М. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ваньковой И.А. был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита. В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточил, просил взыскать с ответчиком солидарно сумму долга которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: -СУММА4-. в том числе: -СУММА12- - задолженность по основному долгу, -СУММА1-. - задолженность по процентам по договору, -СУММА8- - неустойка. Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требований настаивал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчики заявления об отложении дела не представили, о причине неявки суду не сообщили; невозможности участия в судебном заседании - ответчики суду не представили. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено судебное извещение с уведомлением по адресам, указанным из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения. Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчиков направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчиков, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является неуважительной. Таким образом, поскольку ответчики не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчиков в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу. Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав документы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ваньковым С.М. и ОАО «Уральский банк Реконструкции и развития» заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1. кредитного договора истец предоставил ответчику ИП Ванькову С.М. кредит в сумме -СУММА7-, дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета -%- годовых. Согласно п. 1.5.1. кредитного договора обязательство по настоящему договору обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1.1. гашение задолженности происходит в следующему порядке: гашение основного долга происходит по частям согласно графику погашения кредита, проценты за пользование кредитом погашаются ежемесячно с 01 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, и в день окончательного погашения кредита (л.д. 57). Согласно п. 3.2. кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита), заемщик должен уплатить пени из расчета -%- от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик должен уплатить пени из расчета -%- от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк Реконструкции и развития» и Ваньковой И.А. был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита. В соответствии с п.1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ИП Ваньковым С.М. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, комиссий по кредитным операциям согласно Тарифами Кредитора. (л.д. 64). Согласно п. 3.1. договор поручительства ступает в виллу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в ГК РФ. Банк свои обязательства перед ИП Ваньковым С.М. выполнил, перечислив на расчетный счет Ванькову С.М. сумму займа -СУММА7- (л.д. 15). В соответствии по ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Исходя из нормы ст. 367 ГК РФ. В связи с тем, что право истца нарушено, условия кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, ответчик ИП Ваньков вносил платежи в погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем исполнять свои обязательства по погашению кредита прекратил, не исполнил обязательство до настоящего времени. Исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу -СУММА12-., проценты, предусмотренных договором в сумме -СУММА1-. расчет данных сумм предоставлен истцом (л.д. 10 - 14), проверен судом, является верным. Как видно из ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Истец просит взыскать сумму неустойки - -СУММА8-. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, что в связи с не исполнением условий кредитного договора, для банка наступили тяжелые последствия, суд считает, что размер неустойки чрезмерен по отношению к последствиям нарушения, поэтому неустойка должна быть снижена до -СУММА10- за не возврат кредита. Эта сумма пени подлежит взысканию с ответчика ИП Ванькова С.М. в пользу банка, в остальной части требования банку должно быть отказано. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что доводов либо доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не представлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере -СУММА5-. Взыскать с ответчика в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в сумме -СУММА13-. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ИП Ванькова С.М. в пользу ОАО «Уральский банк Реконструкции и развития»: -СУММА12- - задолженность основного долга, -СУММА1- - проценты, предусмотренных договором, -СУММА10- - пени, всего - -СУММА9-. Взыскать с ИП Ванькова С.М. в пользу ОАО «Уральский банк Реконструкции и развития» сумму государственной пошлины в сумме -СУММА5-. Взыскать с ИП Ванькова С.М. в пользу местного бюджета -СУММА13-. В остальной части требований ОАО «Уральский банк Реконструкции и развития» отказать. Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми. В 10 дней по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья: Е.А. Казначеева