О признании незаконным решения призывной комиссии



Дело № 2-28/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Пермь 21 января 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Нилоговой Е.М.

с участием представителя истца Антипина Е.П.

представителей ответчиков Пацейко Н.В., Распоповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Диденко Н.А. о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Диденко Н.А. обратился в суд, указывая, что он является призывником и состоит на воинском учете в комиссариате Свердловского и Ленинского районов г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в отношении него принято решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас в соответствии со ст. 34 «в» категории годности В, подп. «а» п.1 ст.23 Расписания болезней. Призывной комиссией Пермского края ДД.ММ.ГГГГ решение Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов в отношении него отменено, принято решение о годности к военной службе по категории Г ст.36 Расписания болезней. Заявитель с решением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, указывает, что у него имеется -ЗАБОЛЕВАНИЕ1-. По инициативе призывной комиссии Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов он проходил обследование в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Проведенные обследования установленный ранее диагноз подтвердили. Медицинские документы были предоставлены призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г.Перми. Диагноз, установленный медицинскими учреждениями, соответствует статье Расписания болезней, в соответствии с которой ему должна быть определена категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем, он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Заявитель просит признать решение призывной комиссии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с призывной комиссии Пермского края расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА1-, расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Антипин Е.П. в судебном заседании заявление Диденко Н.А. поддержал в полном объеме.

Представители военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г.Перми Пацейко Н.В., призывной комиссии Пермского края Распопова Л.А. против удовлетворения заявления возражают.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Федеральным Законом от 28.03.998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Медицинское освидетельствование граждан в целях призыва их на военную службу проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства России от 25 февраля 2003 г. N 123, и Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ. Для объективной оценки состояния здоровья призывника и принятия обоснованного решения накануне своего заседания члены призывной комиссии и врачи-специалисты по документам личных дел призывников тщательно изучают граждан, вызываемых на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, знакомятся с требованиями к отбору призывников в команды, в которые они предварительно предназначены.

Законодатель подчеркивает, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, по результатам проведенного медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора. Граждане, прошедшие медицинское освидетельствование, направляются на заседание призывной комиссии.

Согласно п.7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно ч. 2 ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья…, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

Согласно ч. 3, 4 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения копии указанного решения.

Судом установлено, что Диденко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, поставлен на воинский учет военным комиссариатом Свердловского и Ленинского районов г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из протокола заседания Призывной комиссии Свердловского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией принято решение об освобождении Диденко Н.А. от призыва на военную службу и зачислении в запас по подп. «а» ч.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». У Диденко Н.А. установлено состояние здоровья, соответствующее ст.34 Расписания болезней» и категории годности к прохождению военной службы «В» - ограниченно годен к военной службе/л.д. 12/.

Данное решение не было утверждено, Диденко Н.А. вызван на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ Диденко Н.А. освидетельствован врачом – специалистом призывной комиссии Пермского края. По результатам освидетельствования установлен диагноз: близорукость в 5,5 Д, состояние после коллагенопластики обоих глаз. ПВХРД. Состояние после ФЛКС справа. По заключению врача – специалиста Диденко Н.А. на основании статьи 36 графы 1 расписания болезней и ТДТ по категории годности Г – временно не годен к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26 личного дела призывника Диденко Н.А./.

Из выписки из протокола призывной комиссии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итоговому заключению у Диденко установлено наличие заболевания, соответствующего ст.36 Расписания болезней, категории годности «Г», решение призывной комиссии ВК Свердловского и Ленинского районов в отношении Диденко Н.А. отменено.

Заявляя требования о признании решения о признании его временно не годным к военной службе незаконным, Диденко указывает, что по состоянию здоровья он не годен к прохождению военной службы, так как у него имеется заболевание, наличие которого установлено в том числе призывной комиссией военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебно – медицинской экспертизы для определения состояния здоровья Диденко Н.А. на момент проведения обследования призывной комиссией Военного комиссариата Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, соответствия его состояния здоровья степени годности к военной службе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно - медицинская экспертиза.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Диденко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ имелось заболевание – -ЗАБОЛЕВАНИЕ2-. При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ объективным методом выявлена -ЗАБОЛЕВАНИЕ2-. Выявленная -ЗАБОЛЕВАНИЕ1- при освидетельствовании Диденко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ не попадает под «-ЗАБОЛЕВАНИЕ3-. Каких - либо нарушений методик обследования Диденко Н.А. не имелось, рефракция определена объективными методами: основным – методом скиаскопии, дополнительным – методом рефрактометрии. Диденко Н.А. проводились операции на органе зрения:

- ДД.ММ.ГГГГ- -ОПЕРАЦИЯ1-;

- ДД.ММ.ГГГГ – -ОПЕРАЦИЯ2-;

- ДД.ММ.ГГГГ – -ОПЕРАЦИЯ3-.

Состояние после оперативных вмешательств на органе зрения у Диденко Н.А. на момент проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ попадало под «временные функциональные расстройства». Состояние органа <данные изъяты> у Диденко Н.А., учитывая наличие -ЗАБОЛЕВАНИЕ2- и проведенные оперативные вмешательства, на момент проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ соответствовало статье 36 «Г».

Таким образом, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что у Диденко Н.А. при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ установлено -ЗАБОЛЕВАНИЕ2-, нарушений методик обследования Диденко Н.А. не имелось, у Диденко Н.А. проводились операции на органе <данные изъяты>, состояние после оперативных вмешательств на органе <данные изъяты> у Диденко на момент проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ попадало под «временные функциональные расстройства», состояние органа <данные изъяты> на момент проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ соответствовало статье 36 «Г».

Поскольку экспертизой установлено, что состояние органа <данные изъяты> Диденко Н.А. с учетом имеющегося заболевания и проведенных оперативных вмешательств на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ соответствует статье 36 «Расписания болезней», указанного в Приложении к Положению «О военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что соответствует категории годности Г – временно не годен к военной службе, суд не находит оснований для отмены решения Призывной комиссии Военного комиссариата Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Диденко.

Учитывая, что доказательств наличия иных оснований, подтверждающих незаконность и необоснованность решения призывной комиссии Военного комиссариата Пермского края, принятого в отношении Диденко Н.А., суду не представлено, суд считает, что в удовлетворении заявления Диденко Н.А. о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Диденко Н.А. отказано, требования Диденко о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать Диденко Н.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.

Судья:

О.В.Коневских