Об отмене постановления

Дело № 2- 6038/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.09.2011 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Отиновой Т.Н.,

с участием представителя заинтересованных лиц - УФССП России по Пермскому краю

и судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Уколовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Бовды С.Н. о признании незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и направлении исполнительного документа в другое подразделение, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Бовда С.Н. обратился в суд с заявлениями, мотивируя его тем, что он является взыскателем по исполнительному производству. Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела служебных приставов по Свердловскому району г.Перми Уколовой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с тем, что должник Баландин В.А. проживает в <адрес>.

Считает, что данное постановление судебный пристав - исполнитель вынес незаконно и необоснованно, поскольку судебный пристав-исполнитель Уколова О.Е. ненадлежащим образом производила исполнительные действия. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 27.04.2011 года бездействие судебного пристава - исполнителя Уколовой О.Е. было признано незаконным в части рассмотрения заявления Бовды С.Н. о производстве описи и не наложения ареста на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель Уколова О.Е. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не установил наличие имущества у должника Баландина В.А., не произвел опись и не наложил арест на имущество должника, намеренно предоставил должнику Баландину В.А. возможность для сокрытия и отчуждения своего имущества, тем самым препятствует исполнению решения суда, нарушая требования ст.ст. 1,2,3,4,12,33,34,69, 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

С учетом уточненного заявления просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнители отдела служебных приставов по Свердловскому району г.Перми Уколовой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ обокончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа вдругое подразделение, отменить указанное постановление, поскольку судебный пристав-исполнитель не произвел опись и не наложил арест на имущество должника, находящееся по <адрес>, установить обязанность СПИ обеспечить исполнение исполнительного документа, наложив арест на имущество должника, находящегося по адресу, указанному в исполнительном листе.

В судебном заседании взыскатель Бовда С.Н. не участвовал, извещен о судебном разбирательстве телефонограммой и заказным письмом с уведомлением, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель отдела служебных приставов по Свердловскому району г.Перми Уколова О.Е. при рассмотрении дела не принимала участия, извещена о судебном заседании.

Представитель заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Уколовой О.Е. в судебном заседании с доводами заявления не согласен. Считает, что судебный пристав-исполнитель Уколова О.Е. действовала в соответствии с требованиями ст. 33 Закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку должник Баландин по <адрес> не проживает, по указанному адресу проживает <данные изъяты> ФИО1, с которой Баландин расторг брак с ДД.ММ.ГГГГ и не проживает с ней совместно с ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира находится в собственности ФИО1 на основании договора о приватизации, то есть не является совместным имуществом. Баландин с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>. В результате проверки установлено, что Баландин фактически проживает по указанному адресу, на территории Свердловского района г.Перми у него нет имущества.

Должник Баландин В.А. в суд не явился, извещен о судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,4,5,7 ст. 33 Закона РФ « Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании решения Свердловского районного суда г.Перми, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере -СУММА- с Баландина В.А. в пользу Бовды С.Н., был выдан исполнительный лист № года от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Уколовой О.Е. на основании вышеуказанного исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ( л.д. 19-21).

В ходе исполнительных действий судебным приставом - исполнителем было установлено, что должник Баландин В.А. на территории Свердловского района г.Перми не проживает и его имущество на территории Свердловского района г.Перми отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно адресной справки Баландин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес> ( л.д.22).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Уколовой О.Е. было дано поручение судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> проверить фактическое проживание Баландина В.А. по <адрес> ( л.д. 23).

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник Баландин В.А. постоянно проживает по <адрес>, а работает в г.Перми, что подтвердили его соседи ( л.д.25).

Из справок -ОРГАНИЗАЦИЯ- следует, что по <адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО1, а Баландин В.А. по указанному адресу не проживает (л.д.27-28). Брак между Баландиным В.А. и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ( л.д. 26). Согласно письменных объяснений ФИО1 она с Баландиным В.А. совместно не проживает, имущество Баландина В.А. в ее квартире отсутствует ( л.д. 29).

Как следует из договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 ( л.д. 30-32), следовательно, указанная квартира не была приобретена Баландиными в браке на совместные денежные средства и в соответствии со ст. 34 СК РФ не является совестным имуществом бывших супругов Баландиных.

Также судом обозревалось исполнительное производство №, из которого следует, что судебным приставом - исполнителем Укловой О.Е. с целью установления наличия имущества должника Баландина В.А. направлялись различные запросы, в том числе в банки, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю и в другие организации, согласно ответов на запросы имущество у Баландина В.А. отсутствует.

В связи с тем, что было установлено, что должник Баландин В.А. и его имущество не находятся на территории Свердловского района г.Перми, судебным приставом - исполнителем отдела служебных приставов по Свердловскому району г.Перми Уколовой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ( л.д. 5), исполнительный лист и материалы исполнительного производства были направлены для исполнения в службу судебных приставов <адрес>, что подтверждается копиями списка почтовых отправлений и кассовым чеком ( л.д.17-18).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства № изменилось место пребывания должника ФИО1, имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению по <адрес>, либо в ином месте на территории Свердловского района г.Перми отсутствует, поэтому в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Уколова О.Е., после выяснения всех вышеуказанных обстоятельств, законно и обоснованно вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №. Оснований для признания данного постановления незаконным и для его отмены, для возложения каких-либо обязанностей, наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу, указанному в исполнительном листе, у суда не имеется. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявлений Бовды С.Н. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений Бовды С.Н. о признании незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и направлении исполнительного документа в другое подразделение, о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Л.Я.Кетова