О взыскании страхового возмещения

Дело № 2- 2064/2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.07.2011 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

с участием представителя истца Белика А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Обориной Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили -МАРКА1- № под управлением Обориной Е.В. и -МАРКА2- № под управлением Ившина В.В. ДТП произошло по вине Ившина В.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Приговором Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Ившин В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.264 УК РФ.

В результате ДТП был причинен вред здоровью ей и <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, которые находились в момент ДТП в автомобиле -МАРКА1-. Истицей были понесены расходы на приобретение лекарств и лечение в размере -СУММА11-.

В связи с ДТП были испорчены вещи ее и детей, а именно: шуба из меха нутрии сапоги женские, которые были на истце, дубленка мужская, одетая на <данные изъяты> ФИО1 Размер материального ущерба от порчи одежды составляет -СУММА6-. Стоимость оценки ущерба составляет -СУММА9-. Также истица понесла расходы по эвакуации автомобиля в размере -СУММА22-. Истица обращалась к ответчику с заявлением о страховом случае. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере -СУММА11-, в счет причинение материального ущерба - -СУММА5-, убытки по оплате услуг специалиста - -СУММА9-

Согласно уточненных исков истица понесла убытки в связи с причинением вреда здоровью в виде оплаты санаторно-курортного лечения в -САНАТОРИЙ1- в ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., в -САНАТОРИЙ2- в ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА12-.

Также истица понесла убытки в виде оплаты стоимости дополнительного оборудования и расходов на его установку на автомобиль в размере -СУММА7-., а именно: -СУММА15-. - сигнализация, -СУММА13-. - замок, -СУММА19-. - установка автосигнализации, -СУММА13-. установка замка, расходы по эвакуации автомобиля - -СУММА22-.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере -СУММА2-, в связи с причинением материального ущерба в размере -СУММА3-.

В судебном заседании истица не принимала участия, извещена о судебном разбирательстве, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, извещен о судебном заседании. С учетом согласия представителя истца, возможно рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Ившин В.В. и представитель ФГУП «Почта России» в суд не явились, извещены о судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, уголовное дело, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 6,7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное, в результате которого столкнулись автомобили -МАРКА1- гос номер № под управлением Обориной Е.В. и -МАРКА2- гос номер № под управлением Ившина В.В. В качестве пассажиров в автомобиле -МАРКА1- были <данные изъяты>

В результате данного ДТП истцу и <данные изъяты> были причинены травмы, а именно: у истицы истцу Обориной Е.В. имелись <данные изъяты>; у ФИО2 имелись <данные изъяты>.

Приговором Свердловского районного суда г.Перми от 30.05.2008 года Ившин В.В. в связи с нарушением п. 1.5, 1.4, 10. Правил дорожного движения и причинением потерпевшим тяжкого вреда здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( л.д.12). Приговор суда вступил в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда и лиц, участвующих в деле.

Истица Оборина Е.В. находилась на лечении в -БОЛЬНИЦА1- в травматологическом отделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находилась на лечении в -БОЛЬНИЦА2- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями выписных эпикризов, протоколом исследования ( л.д.13,14).

Поскольку автогражданская ответственность Ившина В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что наступил страховой случай и у ответчика появилась обязанность по выплате страхового возмещения истице в связи с причинением ей и <данные изъяты> вреда здоровью и имущественного ущерба.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 25.09.2009 года были удовлетворены исковые требования Обориной Е.В. к ФГУП «Почта России» в части компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу ( л.д.111-113).

Судом установлено, что в период лечения в связи с травмами, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия, истице были рекомендованы для лечения лекарственные препараты, которые ему не были предоставлены медицинскими учреждениями бесплатно. Всего истицей были приобретены лекарства на сумму -СУММА11- Наименования лекарственных препаратов, их стоимость, а также необходимость их применения в ходе лечения истицы и ее детей подтверждены выписными эпикризами, расчетом истицы, копиями кассовых и товарных чеков ( л.д.15-28). Доказательства того, что истице данные препараты были предоставлены медицинскими учреждениями бесплатно и что истец не понес эти расходы, суду не представлены. Поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать стоимость лекарственных препаратов и лечения в размере -СУММА11-.

В связи с ДТП были испорчены вещи истицы и детей, а именно: шуба из меха нутрии сапоги женские, которые были на истце, дубленка мужская, одетая на <данные изъяты> ФИО1 Размер материального ущерба от порчи одежды составляет -СУММА6-. Стоимость оценки ущерба составляет -СУММА9-. Доказательствами размера материального ущерба являются заключения специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- согласно которым стоимость женских сапог с учетом износа составляет -СУММА14-., стоимость мужской дубленки с учетом износа составляет -СУММА18-., стоимость женской шубы из меха нутрии с учетом износа составляет -СУММА10-. ( л.д. 29 -50). Расходы по оценке подтверждаются копиями договоров, заданий на оценку, квитанцией ( л.д. 51-64). Суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истицы страховое возмещение в связи с причинением ущерба имуществу в размере -СУММА4-. Также истица понесла убытки в виде оплаты стоимости дополнительного оборудования и расходов на его установку на автомобиль в размере -СУММА7-., а именно: -СУММА15-. - сигнализация, -СУММА13-. - замок, -СУММА19-. - установка автосигнализации, -СУММА13-. установка замка, расходы по эвакуации автомобиля - -СУММА22-.. Убытки подтверждаются копиями заказов - нарядов, квитанций ( л.д. 76-78)

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы убытки, понесенные истицей в связи с причинением вреда здоровью в виде оплаты санаторно-курортного лечения в -САНАТОРИЙ1- в ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., в -САНАТОРИЙ2- в ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА12-. Данные убытки подтверждаются копией врачебного заключения, квитанциями, копией обратного талона, копией отрывного талона, копией договора на оказание туристических услуг, актом ( л.д. 69-75,107).

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА16-. С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере -СУММА17-.( -СУММА8-.- -СУММА16-. = -СУММА17-.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Обориной Е.В. страховое возмещение в размере -СУММА21-, расходы по оплате госпошлины - -СУММА16-., всего- -СУММА20-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА17-.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Я.Кетова