Дело №2-383/2011г. Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 23 июня 2011 года. г. Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., с участием: представителя истца, - Кошелевой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика, - Коробейниковой М.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева И.Е. к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО, У С Т А Н О В И Л: Гуляев И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства -МАРКА-, государственный номерной знак №. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен Договор № добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств по риску «КАСКО» («Хищение, Угон» и «Ущерб»). Им была оплачена страховая премия в размере -СУММА2-. Страховая сумма определена в размере -СУММА1-. Срок действия Договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора выплата страхового возмещения производится по калькуляции. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА- Факт ДТП подтвержден справкой, выданной ГИБДД УВД Свердловского района г. Перми. В результате ДТП автомобилю -МАРКА- были причинены многочисленные повреждения. В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил документы, необходимые для осуществления страховой выплаты по данному страховому случаю. По направлению Страховщика оценочной компанией -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с его участием был произведен осмотр автомобиля -МАРКА-. По результатам проведенного осмотра был составлен Акт с указанием повреждений автомобиля -МАРКА- в результате ДТП, на основании которого -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было составлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и, после дополнительного осмотра, - Акт и Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенной -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- составила -СУММА5-. ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно обратился к оценщику ИП ФИО1 для определения рыночной стоимости (суммы восстановительного ремонта) автомобиля. В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт провел оценку суммы восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА-, которая составила -СУММА3-, что на -СУММА9- превышает сумму стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел ему выплату страхового возмещения в сумме -СУММА6-. С размером выплаченного страхового возмещения он не согласен. Считает, что оценка, проведенная -ОРГАНИЗАЦИЯ1- является заниженной. Исходя из данных независимой экспертизы, проведенной ИП ФИО1, сумма причитающегося к выплате страхового возмещения составляет: -СУММА3-. - -СУММА6- = -СУММА9-. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения, причитающегося к выплате в результате наступления страхового случая в размере -СУММА9-. В последующем исковые требования уточнил: просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере -СУММА9-, а также понесенные на оплату услуг эксперта расходы в размере -СУММА12- В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия; на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Представитель истца также на иске настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Представитель ответчика выразил свое категоричное несогласие с иском. Суду пояснил, что в соответствии с п. 3.5 Договора страхования форма страхового возмещения по риску КАСКО определена как выплата по Калькуляции. Таким образом, в соответствии с п. 12.10.1 «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта» определение размера ущерба на основании Калькуляции - это определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной страховщиком в соответствии с технологией, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта. В связи с этим истцу было выдано направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на проведение осмотра и последующего составления калькуляции. В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила -СУММА8- (без учета износа) В ходе дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены скрытые повреждения. В соответствии с дополнительным Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС составила -СУММА10- (без учета износа). Общая сумма страхового возмещения составила -СУММА5-. Из указанной суммы было произведено удержание суммы -СУММА11- за повреждения, имевшиеся на момент заключении договора страхования. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила -СУММА6-. Доводы истца о взыскании с ответчика разницы между определенной экспертом ИП ФИО1 суммы в размене -СУММА3- и определенной суммой Страховщиком в размере -СУММА6- не находят своего подтверждения и противоречит п. 3.5 Договора страхования, поскольку п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора, которые не предписаны законом определяются по соглашению сторон, форма страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования законом не определена, следовательно. Определяется по соглашению сторон. Просит в иске Гуляеву И.Е. отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему: В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках (страховых взносах), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (Страхователем) со страховой организацией (Страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для Страховщиков заключение договоров страхования на предложенных Страхователем условиях не является обязательным. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:…. 1). Риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930);…. В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интерес сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в - других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 4 либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор к предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанны в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии с ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применении таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полис или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверены записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи него необязательны. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежедние его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что Гуляеву И.Е. принадлежит на праве собственности автомобиль «-МАРКА-», что подтверждается копией ПТС (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Оранта» и Гуляевым И.Е. на условиях Правил страхования средств наземного транспорта был заключен Договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №, согласно которого на страхование был принят автомобиль «-МАРКА-», государственный номер №. Страховым полисом определены страховые риски: КАСКО (Хищение, Угон и Ущерб), лимит возмещения: на каждый страховой случай (неагрегатный), система возмещения ущерба: выплата по Калькуляции, страховая стоимость -СУММА13-, страховая сумма -СУММА2- (л.д. 7-8). В период действия указанного Договора произошло дорожно - транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА-. Факт ДТП подтвержден справкой, выданной ГИБДД УВД Свердловского района г. Перми (л.д. 47). В результате ДТП автомобилю -МАРКА- были причинены многочисленные повреждения. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Гуляев И.Е. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты по данному страховому случаю (л.д. 72). По направлению Страховщика оценочной компанией -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был произведен осмотр автомобиля -МАРКА-, по результатам которого был составлен Акт с указанием повреждений автомобиля -МАРКА- в результате ДТП (л.д. 62). На основании данного Акта -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было составлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также после дополнительного осмотра, - Акт и Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-61). По результатам проведенной -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- составила -СУММА5-. ДД.ММ.ГГГГ Гуляев И.Е. обратился к оценщику ИП ФИО1 для определения рыночной стоимости (суммы восстановительного ремонта) автомобиля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Оранта» произвела Гуляеву И.Е. выплату страхового возмещения в размере -СУММА6-. Из суммы -СУММА5- вычтена сумма -СУММА11- за повреждения, имевшиеся на момент заключения договора страхования (л.д. 67-71). В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт провел оценку суммы восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА-, которая составила -СУММА3-, что на -СУММА9- превышает сумму стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 15-39). В настоящее время автомобиль Гуляева И.Е. восстановлен, что подтверждается Договором на поставку запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-112). Заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- №, изготовленного в рамках настоящего производства, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА-, принадлежащего Гуляеву И.Е., составляет -СУММА4- (л.д. 131-148). Суд считает, что при вынесении настоящего решения должны быть учтены положения статьи 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и которая также подлежит применению в данном случае. В соответствии с п. 12.10, 12.10.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в случае повреждения ТС, застрахованного по пакету рисков «КАСКО» или риску «УЩЕРБ», размер ущерба определяется: на основании Калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной Страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта. При этом, конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в индивидуальных условиях страхования при заключении договоров страхования. Приведенными выше условиями Договора страхования, указанными в страховом полисе, предусмотрена система возмещения ущерба на основании Калькуляции. Поскольку при заключении договора страхования стороны пришли к соглашению и избрали систему возмещения ущерба: на основании Калькуляции Страховщика, соответственно, Гуляев И.Е. выбрал вариант выплаты страхового возмещения в виде калькуляции Страховщика. С Правилами страхования истец был ознакомлен, согласен с установленными в них условиями, данные Правила были ему вручены. Из представленной калькуляции Страховщика подлежащий уплате размер страхового возмещения составил -СУММА5-. Поскольку из указанной суммы было произведено удержание суммы -СУММА11- за повреждения, имевшиеся на момент заключения договора страхования, то окончательно Гуляеву И.Е. была произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА6-. Данный факт сторонами не оспаривается. Кроме того, доводы представителя истца о том, что в размер выплаченного истцу страхового возмещения не вошло стоимостное выражение ремонта передней подвески, задней подвески и рулевой рейки суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из Актов осмотра поврежденного транспортного средства истца № и №, произведенного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подлежат ревизии передняя и задняя подвески, а также дефектовка рулевой рейки. Данные Акты составлены с участием истца Гуляева И.Е., что подтверждено его личной подписью. Следовательно, представленные -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Заключения (первоначальное и дополнительное) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца составлены с учетом указанных повреждений. Следовательно, суд считает, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, определен с учетом стоимости данных повреждений и уже включен в сумму -СУММА9-. При этом, суд не может принять во внимание доказательства истца о существенном занижении Страховщиком выплаты страхового возмещения, поскольку представленный им Отчет № по определению рыночной стоимости (суммы восстановительного ремонта) автомобиля истца, составленный ИП ФИО1, а также Заключение эксперта № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- составлены по ценам официального дилера, что противоречит условиям заключенного Договора добровольного страхования гражданской ответственности истца и положениям Правил страхования. Данные цены, по мнению суда, являются существенно завышенными против цен завода-изготовителя. Кроме того, при составлении Калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы, определение же ущерба по ценам официального дилера относится к определению ущерба на основании счета СТОА. Более того, автомобиль истца восстановлен. Фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно представленным документам, составляет -СУММА7-. Данная сумма практически соответствует выплаченной истцу сумме страхового возмещения, то есть стоимость произведенного ремонта не превышает стоимости восстановительного ремонта, установленного Заключением, составленным по заказу ответчика. Поэтому, требование истца суд расценивает, как злоупотребление правом, а удовлетворение исковых требований Гуляева И.Е., по мнению суда, приведет к его неосновательному обогащению. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Гуляева И.Е. к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО отказать в полном объеме. Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г. Черепанова.