О возврате суммы неосновательного обогащения



Дело № 2-2132(2011)                                                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

18 июля 2011 года.                                                                                        г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Соколова А.В.,

представителя истца, - Гройсберг А.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Лежневой Н.К.,

представителя ответчика, - Чайкина А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.В. к Лежневой Н.К. о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов А.В. обратился в суд с иском к Лежневой Н.К. о возврате суммы неосновательного обогащения в размере -СУММА6-, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

В обсонование исказал, что ДД.ММ.ГГГГ между Лежневой Н.К. (Продавец) и Соколовым А.В. (Покупатель) был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с условием о задатке. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 4.1 указанного Договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить Основной договор купли-продажи земельного участка общей площадью -S1- (кадастровый номер №) и жилого одноэтажного бревенчатого дома общей площадью -S2-., полезной площадью -S3-., с двумя крытыми дворми, баней, навесом, гаражом, уборной, колодцем, ограждением, расположенных по <адрес>. В соответсвии с п.2.2 указанного Договора в момент подписания Договора Покупатель оплачивает Продавцу -СУММА11- задатка.

Задаток в размере -СУММА11- был выплачен Ответчице наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется расписка.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Преварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стронами был продлен срок заключения Основного договора (п.1 Дополнительного соглашения) до ДД.ММ.ГГГГ, а также была увеличена общая стоимость приобретаемого имущества. В соответствии с п.2 Дополнительного солашения № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость объектов недвижимости, указанных в п.2.1 Предварительного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет -СУММА7-.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Преварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок заключения Основного договора (п.1 Дополнительного соглашения) до ДД.ММ.ГГГГ, а также увеличили сумму задатка, подлежащего уплате Покупателем до момента заключения Основного Договора. Дополнительным соглашением в п.2 предусмотрено, что сумма задатка увеличивается на -СУММА13- и подлежит уплате Продавцу частями: -СУММА10- выплачиваются Покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и -СУММА4- выплчиваются Покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся денежные средства в общей сумме -СУММА9- должны были быть выплачены после заключения Основного договора. В соответствии с достигнутыми договоренностями представителю Ответчика по доверенности, - Поздеевой О.Е., - были выплачены денежные средства на общую сумму -СУММА13-, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие между ними договоренностей о заключении в будущем Договора купли-продажи недвижимого имущества, Основной договор купли-продажи объектов недвижимости, указанных в п. 2.1 Предварительного договора, до настоящего времени не заключен.

Он неоднократно обращался в ответчику с просьбой заключить Договор купли-продажи, предпринимал активные действия к заключению Договора, в том числе неоднократно приезжал к ответчику и на преполагаемое место совершения сделки. Однако до настоящего времени в нарушение п.п. 1.1, 4.1 Предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Основной договор между сторонами не заключен. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-.

В судебном заседаниеи истец и его представитель на иске настаивал. Доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Ответчик Лежнева Н.К. и ее представитель выразили свое несогласие с иском. Ответчик суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила Предварительный договор с Соколовым на продажу своего дома с земельным участком. В связи с отсутствием денежных средств у Покупателя было заключено три Дополнительных соглашения, по которым срок заключения Основного договора постоянно отсрачивался. В преддверии получения денежных средств от данной сделки она заключила Предварительный договор на покупку квартиры. Поскольку денежные средства от Соколова А.В. ею получены не были, сделка с квартирой также не состоялась. В целях обеспечения обязательства Соколов А.В. передал ей задаток в размере -СУММА6-. До настоящего времени дом ею не реализован и попыток к этому она не делала. Считает, что обязательство по продаже земельного участка с домом она не нарушала, поэтому оснований для взыскания денежных средств, полученных ею в качестве задатка не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные документы дела, пояснения допрошенных свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Соколова А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязтаельства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по Предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных Предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарнтией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В ходе анализа исследованных в судебном заседании совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства дела.

Лежнева Н.К. является собственником земельного участка общей площадью -S1-. (кадастровый номер №) и жилого одноэтажного бревенчатого дома общей площадью -S2-., полезной площадью -S3-., с двумя крытыми дворми, баней, навесом, гаражом, уборной, колодцем, ограждением, расположенных по <адрес>, (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ между Лежневой Н.К. (Продавец) и Соколовым А.В. (Покупатель) был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с условием о задатке.

Согласно п.п. 1.1 Договора предметом договора является обязательство Сторон заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи земельного участка общей площадью -S1-. (кадастровый номер №) и жилого одноэтажного бревенчатого дома общей площадью -S2-., полезной площадью -S3-., с двумя крытыми дворми, баней, навесом, гаражом, уборной, колодцем, ограждением, расположенных по <адрес>.

Общая стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере -СУММА8-.

В соответсвии с п.2.2 указанного Договора в момент подписания Договора Покупатель оплачивает Продавцу -СУММА11- задатка. Указанная денежная сумма передается в качестве обеспечения исполнения обязательства, возникшего из данного Договора, и является способом обеспечения обязательства, предусмотренного настоящим Договором.

В случае отказа Продавца от заключения Основного договора он обязан возвратить полученную денежную сумму Покупателю в двойном размере. В случае отказа Покупателя от заключения основного Договора Покупатель утрачивает право требовать возврата переданной денежной суммы.

В соответствии с п. 4.1 Договора стороны обязуются заключить Основной договор купли-продажи объектов недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8-10).

Уплата Соколовым А.В. денежных средств Лежневой Н.К. в размере -СУММА11- выплачен наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено письменной распиской, (л.д. 14).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Преварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стронами был продлен срок заключения Основного договора (п.1 Дополнительного соглашения) до ДД.ММ.ГГГГ, а также была увеличена общая стоимость приобретаемого имущества до -СУММА7- (л.д.11-12).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Преварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок заключения Основного договора (п.1 Дополнительного соглашения) до ДД.ММ.ГГГГ, а также увеличили сумму задатка, подлежащего уплате Покупателем до момента заключения Основного Договора.

П.2 Дополнительного соглашения № предусмотрено, что сумма задатка увеличивается на -СУММА13- и подлежит уплате Продавцу частями: -СУММА10- выплачиваются Покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и -СУММА4- выплчиваются Покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся денежные средства в общей сумме -СУММА9- должны были быть выплачены после заключения Основного договора, (л.д. 13).

Представителем Лежневой Н.К., действующей на основании доверенности Поздеевой О.Е., указанные денежные средства на общую сумму -СУММА13- были получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Преварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного Дополнительного соглашения срок заключения Основного договора купли-продажи продлевается до ДД.ММ.ГГГГ и в момент его подписания Покупатель передает Продавцу денежную сумму в размере -СУММА1- из которых -СУММА5- являются материальной компенсацией за очередной перенос срока заключения Основного договора по инициативе Покупателя, а -СУММА12- являются задолженностью по п.2 Доп. Соглашения № (л.д. 51 - 54).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.

Требования истца заявлены о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ему по Предварительному договору в виде задатка, как неосновательное обогащение.

С данной позицией истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Непосредственный анализ как заключенного между Соколовым А.В. и Лежневой Н.К. Предварительного договора, так и последующих Дополнительных соглашений к нему свидетельствует, что уплаченная ответчиком денежная сумма в размере -СУММА6- являлась задатком, а не авансом. Таковой она названа непосредственно сторонами сделки.

Основаная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом, ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к томуоснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Задатком в настоящем споре обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть Продавца и Покупателя, заключить Основной договор - договор купли-продажи земельного участка общей площадью -S1- (кадастровый номер №) и жилого одноэтажного бревенчатого дома общей площадью -S2-., полезной площадью -S3-., с двумя крытыми дворми, баней, навесом, гаражом, уборной, колодцем, ограждением, расположенных по <адрес>, на согласованных условиях и в определенный срок. Денежным являлось обязательство Покупателя по Основному договору купли-продажи земельного участка и жилого одноэтажного дома, в счет которого и поступали денежные средства в виде задатка в размере -СУММА6-.

Из пояснений как самого истца, так и стороны ответчика судом сделан вывод, что именно по вине Соколова А.В. не был заключен Основной договор в виду отсутствия у него денежых средств. Нарушения обязательства, взятого на себя Лежневой Н.К. в Предварительном договоре, суд не усматривает.

В судебное заседание истцом не представлены доказательста невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (п.1 ст. 381 ГК РФ).

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных средств, который не нарушал своего обязательства до настоящего времени, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Соколова А.В. к Лежневой Н.К. о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:          О.Г. Черепанова.