Дело №2-4329/2011г. Р Е Ш Е Н И Е /заочное/. Именем Российской Федерации. 20 июля 2011 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., с участием: истца Новиковой Т.В., при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гурьевой Л.Т., Новиковой Т.В., Азовой А.Л. к Администрации г.Перми о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Гурьева Л.Т., Новикова Т.В., Азова А.Л. обратились в суд с иском к Администрации г.Перми о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая на основании доверенности от имени Гурьевой Л.Т., Новиковой Т.В. и ФИО1 и доверенности от имени ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заключила договор мены с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице ФИО7, действующей на основании устава. Согласно данного договора в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ1- переходит <данные изъяты> квартира по <адрес>, принадлежащая вышеуказанным лицам. В части п.3 договора в собственность Гурьевой Л.Т., Новиковой Т.В. и ФИО1 в равных долях переходит <данные изъяты> квартира по <адрес>, принадлежавшая -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на основании договора купли- продажи. Дзержинским районным судом г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о признании недействительным договора мены в части передачи в собственность Гурьевой Л.Т., Новиковой Т.В. и ФИО1 квартиры по <адрес> и передачи в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ1- комнат площадью -S- На -ОРГАНИЗАЦИЯ1- возложена обязанность предоставить Гурьевой Л.Т., Новиковой Т.В. и ФИО1 другое изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью не менее -S-. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Свердловского района г. Перми в интересах <данные изъяты> ФИО5 о вселении ФИО5 в квартиру по <адрес>, с регистрацией ее места жительства по указанному адресу, но ФИО5, несмотря на решение суда, в указанную квартиру не вселялась, хотя препятствий к ее вселению никто не чинил. Настоящее место жительства ее неизвестно. По данным ГУП ЦТИ Пермского края квартира по <адрес> значится зарегистрированной на праве собственности за -ОРГАНИЗАЦИЯ1- По сообщению Администрации Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- исключено из реестра юридических лиц в ДД.ММ.ГГГГ Из положения данной статьи видно, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в связи с исключением из государственного реестра юридических лиц утратило право собственности на квартиру по <адрес>, согласно сообщения -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на указанную квартиру до сих пор зарегистрировано за данной организацией. Полагают, что у них имеется несколько оснований требовать признания за ними права собственности на квартиру: они добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой как своей собственной более 17 лет, оплачивают все коммунальные услуги. Вселились в данную квартиру на основании договора мены, заверенного нотариусом. Решение суда о передаче им в собственность равнозначной квартиры со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ1- до сих пор не исполнено и сейчас имеется реальная возможность его исполнения. Истцы просят суд признать за ними право собственности на <данные изъяты> квартиру по <адрес> В судебном заседании истец Новикова Т.В. на иске настаивает в полном объеме. Истцы Гурьева Л.Т., Азова А.Л. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают. Представитель истца исковые требования поддерживает. Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещался, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме для возникновения права собственности в силу ст. 234 ГК РФ необходимы следующие условия: владение должно быть незаконным, поскольку законное владение исключает возможность владения чужим имуществом как своим собственным; владение должно быть добросовестным, то есть собственник не знает и не может знать о незаконности своего владения; владение должно быть открытым, то есть поведение владельца как предполагаемого собственника имущества должно быть доступно восприятию неопределенного круга третьих лиц, включая действительного собственника; вла дение должно быть непрерывным. Истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, следовательно, они владели и пользовались не чужим имуществом, а своим собственным. Однако, после признания сделки (основания вселения в жилое помещение) недействительной, законность проживания у ист цов утрачена. Считают, что срок исковой давности для признания права собствен ности в порядке на спорное жилое помещение за истцами должен исчисляться именно с момента, когда владение и пользование имуществом стало незаконным, в противном случае нарушался бы принцип «владеющее как своим собственным недвижимым имуществом». Следовательно, для признания права собственности по основаниям ст.234 ГК РФ следует исчислять срок с ДД.ММ.ГГГГ (дата решения о признании сделки недействительной), который истекает только в ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного представитель ответчика просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 3-е лицо в судебное заседание не явилась, извещалась. Суд считает возможным принять по делу заочное решение. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин, или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Судом установлено, что истцы вселились в квартиру по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора мены, заключенного с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Указанная квартира принадлежала -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на праве собственности, что подтверждается соответствующими документами. Однако, решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ договор мены в части передачи в собственность Гурьевой Л.Т., Новиковой Т.В. и ФИО1 квартиры по <адрес> и передачи в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ1- комнат площадью -S- признан недействительным и на -ОРГАНИЗАЦИЯ1- возложена обязанность предоставить Гурьевой Л.Т., Новиковой Т.В. и ФИО1 другое изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью не менее -S- (л.д. 5-6). На сегодняшний день решение в указанной части не исполнено. По данным -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, квартира по <адрес> значится зарегистрированной на праве собственности за -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 10). По сообщению администрации Дзержинского района г.Перми, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- исключено из государственного реестра в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Таким образом, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в связи с исключением из государственного реестра юридических лиц, утратило право собственности на квартиру, по <адрес>, согласно сообщения -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на указанную квартиру до сих пор зарегистрировано за данной организацией. Требование об исполнении обязанности в натуре допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность реального исполнения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку иных конкретных и достоверных доказательств стороной ответчика суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гурьевой Л.Т., Новиковой Т.В., Азовой А.Л. к администрации г.Перми о признании права собственности на квартиру, удовлетворить. Признать за Гурьевой Л.Т., Новиковой Т.В., Азовой А.Л. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.Г. Черепанова.